Приговор от 16 июня 2014 года №1-136/2014

    Дело № 1-136/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 16 июня 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – Липецкого транспортного прокурора Сидорова А.В., подсудимого Пшеничного А.В., защитника Измалковой Т.С., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Пшеничного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пшеничный А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Пшеничный А.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь на свалке, расположенной в 1,5 метрах от дорожного указателя «Цемзавод», в сторону ЗАО «Липецкий цементный завод», в районе Цемзавода, имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, сорвал стволы дикорастущей конопли, являющейся растением, содержащим наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 18,6 грамма в высушенном виде согласно заключению эксперта № 1021 от 02 апреля 2014 года, которое в дальнейшем хранил у себя дома в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов указанное наркотическое средство Пшеничный А.В. забрал из данного места, где оно хранилось, положив в левый боковой карман куртки, осуществляя таким образом его незаконное хранение при себе, и с ним около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в район железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по улице Гагарина дом 106.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Пшеничный А.В. был задержан сотрудниками полиции на перроне железнодорожного вокзала Липецк и в 16 часов 30 минут доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк, расположенную в цокольном этаже здания железнодорожного вокзала Липецк.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов при личном досмотре в дежурной части Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк, расположенной по улице Гагарина дом 106, у Пшеничного А.В. в левом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 18,6 грамма в высушенном виде.
 
    Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.
 
    Указанный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.
 
    Подсудимый Пшеничный А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Сидоров А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Пшеничный А.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что наказание по предъявленному Пшеничному А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Пшеничного А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Пшеничный А.В. разведен, не работает, <данные изъяты> (л.д. 105, 124), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.113), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.108-110), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Пшеничный А.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов, состояние ремиссии и синдромом зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической и физической зависимости от них, непреодолимой потребностью в продолжении их приема несмотря на негативные последствия прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика, но в течение длительного времени воздержание (более двух лет), а также длительное и систематическое употребление наркотических средств из ряда стимуляторов, сформированности психофизической зависимости. Об этом свидетельствуют выявленные при прошлом и настоящем клиническом психиатрическом исследовании снижение волевых установок, облегченность суждений, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков, наличие болезненной физической и психической зависимости от наркотических средств. Однако указанные нарушения психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он во временном психическом расстройстве не находился, так как в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 57-59).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Пшеничному А.В. наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата труда адвоката на дознании в сумме 4 950 рублей) взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пшеничного ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Пшеничному ФИО14 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Липецк; не изменять место своего жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не покидать своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.
 
    Меру пресечения Пшеничному ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 18,4 грамма, находящееся на хранении в Елецком ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на дознании в сумме 4 950 рублей – принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова