Постановление от 05 марта 2014 года №1-136/2014

    Дело № 1-136/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    Город Кемерово                                                                    05 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Кулебакина Э.Н.,
 
    его защитника – адвоката Клюевой Л.Н., представившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    а также с участием потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кулебакина Э.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кулебакин Э.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 06 часов 50 минут Кулебакин Э.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ** общежития, расположенного по ... в ..., взял ключи от автомобиля «ВАЗ 21112» государственный номер № ** находящегося в собственности П., стоимостью 137 000 рублей, чтобы взять бутылку водки, которая находилась на заднем сидении вышеуказанного автомобиля. Подойдя к автомобилю, припаркованному во дворе ... в ..., Кулебакина Э.Н. сел в салон автомобиля и реализуя внезапно возникшей умысел, направленный на завладение, без цели хищения, автомобилем, завел двигатель, при помощи имеющегося у него ключа зажигания, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем без цели хищения, не имея законного права владения и пользования им, включил скорость, и умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, из корыстных побуждений, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, тронулся с места и поехал на автомобиле «ВАЗ 21112» государственный номер № ** по улицам ..., а именно выехал на проезжую часть ... и поехал на ... в .... Проезжая мимо цирка, расположенного по ... в ..., Кулебакина Э.Н. совершил ДТП, после чего оставил указанный автомобиль и скрылся с места происшествия.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевшая П. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Кулебакина Э.Н., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержала заявление, просила не привлекать Кулебакина Э.Н. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Кулебакин Э.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей П., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Кулебакина Э.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Кулебакина Э.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулебакина Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Кулебакина Э.Н. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -автомобиль «ВАЗ 21112» государственный номер № **, переданный на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить последней как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Кулебакина Э.Н. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: