Приговор от 23 апреля 2013 года №1-136/2013г.

    Дело 1-136/2013 г.
 
    Поступило в суд 09.01.2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                            23 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.
 
    с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., Мильбергер Т.В.,
 
    подсудимого
 
    ТКАЧЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, со слов работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности бетонщика, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес>,
 
    защитника - адвоката Воронцовой Н.М., представившей ордер №В-042, выданный 13.02.2013 года Коллегией адвокатов «ГИЛЬДИЯ»,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ткачев П.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    22 июля 2012г., около 15 часов 50 минут, Ткачев П.А. совместно с малознакомым ФИО2 находился в гостях у последнего в квартире №№, расположенной в доме №№ по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ткачевым П.А. и ФИО2 произошла ссора, в результате которой между ними сложились неприязненные отношения, и у Ткачева П.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, и, желая наступления таких последствий, Ткачев П.А., перегнувшись через журнальный столик, умышленно нанес сидящему напротив ФИО2 один удар кулаком левой руки в область правого глаза, затем один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего ФИО2 с табурета упал на пол, но смог подняться и сесть на табурет. Ткачев П.А., продолжая осуществлять задуманное, нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в теменную область головы, тем самым причинив своими действиями ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    -рану в правой теменной области, оценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
 
    -подкожную гематому на веках левого глаза, оценивающуюся как не причинившую вреда здоровью;
 
    -травму правого глаза в виде субконъюктивального разрыва склеры тотальной гифемы, гемофтальма, раны на нижнем веке, и подкожной гематомы на веках, повлекшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку оценивающуюся как тяжкий вред здоровью.
 
    В тот же день ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», где находился на лечении по 03 августа 2012г.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткачев П.А. вину признал полностью, пояснил, что 22.07.2011г. он находился в магазине на ул.<адрес>. В процессе разговора с продавцом, к ним подошел ранее незнакомый ФИО2, с которым продавец его познакомил. Познакомившись, они стали распивать спиртные напитки, сначала в подсобном помещении магазина, а затем ФИО2 пригласил его к себе домой, где в ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал, что у него умерла жена и сын, а он рассказал, что у него умерла мама. В какой-то момент ФИО2 сказал нецензурно в адрес его покойной матери, в связи с чем, он попросил ФИО2 извиниться. Получив отказ, он два раза ударил ФИО2 кулаком в область лица, отчего тот сначала упал на пол, а затем поднялся и снова сел на табурет. Он спросил ФИО2, будет ли тот извиняться, на что ФИО2 отказался, и он нанес ему один удар по лицу в область глаза. Он видел, что от ударов на лице у ФИО2 были повреждения, в том числе кровь в область глаза. Он помог ФИО2 подняться, после чего снова спросил, намерен ли тот извиниться, и, когда ФИО2 в очередной раз отказался это сделать, он сказал ФИО2 снять кольцо с руки и передать ему. При этом он пояснил ФИО2, что вернет кольцо, когда тот перед ним извинится. ФИО2 снял кольцо, передал ему, и он положил его в карман. Затем он отвел ФИО2 ванную комнату, где тот умылся, а сам снял свою футболку и положил в таз, так как она была в крови. ФИО2 сказал, что хочет еще водки, и он согласился сходить в магазин, но, так как футболка была запачкана, он спросил у ФИО2 какую-нибудь одежду, на что ФИО2 разрешил взять белую олимпийку. Он также попросил у ФИО2 ключи от квартиры и домофона, чтобы тому не надо было ходить, закрывать и открывать дверь. ФИО2 самостоятельно передал ему ключи, после чего он вышел из квартиры и пошел в магазин. По дороге он позвонил своей мачехе ФИО15, которой рассказал, что он набил лицо ее знакомому за то, что тот оскорбил его маму, и забрал кольцо, которое он собирался вернуть только тогда, когда ФИО2 перед ним извинится. Когда он после магазина вернулся в квартиру к ФИО2, и стал открывать дверь в квартиру потерпевшего, то замок не открывался, и дверь ему открыли сотрудники полиции, а в квартире находились врачи «Скорой помощи». Сотрудник полиции спросил про кольцо, принадлежащее ФИО2, на что он достал его из кармана и показал им, пояснив, что забрал его у ФИО2, так как тот оскорбил память его матери. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, а ФИО2 врачи увезли в больницу.
 
    Такие показания Ткачев П.А. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2 (л.д.150-153).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Ткачева П.А. его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22.07.2011г., около 15 часов, у него в гостях находился ранее незнакомый Ткачев П.А., с которым он распивал спиртные напитки. В ходе разговора он рассказал Ткачеву П.А. о том, что у него умерла жена, а Ткачев П.А. рассказал, что у него умерла мать, и он (ФИО19) поднял тост за умерших, при этом не очень хорошо выразился словесно, на что Ткачев П.А. бутылкой ударил его по голове, а затем чем-то, может пальцем, ударил в глаз. После этого он потерял сознание, а когда очнулся, то в квартире никого не было, на руке отсутствовала кольцо-печатка, а сам он был весь в крови. Он встал, прошел в коридор, толкнул входную дверь, она оказалась закрытой. Тогда он позвонил в полицию и сообщил, что его ограбили, сняли кольцо. Когда сотрудники полиции приехали, то дверь стала открываться ключом, там оказались два сотрудника полиции и Ткачев П.А. Сотрудники полиции предъявили ему кольцо-печатку, спросили, его ли она, он подтвердил, Ткачев П.А. при этом находился в его куртке. После этого на «Скорой помощи» его увезли в больницу, где провели операцию. В результате этого ему были причинены повреждения в виде: раны на голове и травмы правого глаза, в связи с чем, он находился на лечении с 22.07.2011 по 02.08.2011г. Заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб.
 
    Такие показания ФИО2 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Ткачевым П.А. (л.д.150-153).
 
    Факт совершения в отношении потерпевшего ФИО2 преступления изложен в протоколе принятия устного заявления (л.д.33).
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в гражданском браке с потерпевшим. 22.07.2011г., днем, ей позвонил ФИО2, который сообщил, что находится в больнице. Когда вечером она пришла с работы, то видела в зале на полу осколки от бутылки, посуды, следы крови, разбитый портрет умершей жены ФИО9, как будто на него кто-то наступил, майку в крови. В квартире находилась мать ФИО9, с которой они немного подобрали в квартире. Позже со слов ФИО9 ей стало известно, что последний пригласил домой Ткачева П.А., с которым в ходе распития спиртного предложил помянуть усопших родственников, при этом, как бы поговоркой выразился в их адрес не очень хорошо, не желая тем самым кого-либо обидеть. Ткачев П.А. за это нанес ему удар бутылкой по голове и в глаз, отчего он потерял сознание, а когда очнулся, то у него пропали вещи: печатка, ветровка и ключи от квартиры.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 22.07.2011г., вечером, ей позвонил сын и сообщил, что он в больнице. По его просьбе она пришла в его квартиру, чтобы погулять с собакой. Когда она зашла в квартиру, то увидела беспорядок (перевернут стол, следы крови, осколки от бутылки, тарелок, вазы). Со слов сына ей стало известно, что бандит ударил ему стеклом от бутылки по глазу и выбил его, после чего забрал печатку с его руки, куртку и ключи.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что, летом 2011г. он выезжал по поступившей от гражданина, находящегося по <адрес>, заявки о помощи. Когда он вместе с напарником прибыл на место, дверь им открыл гражданин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Данный человек был весь в крови, при этом он пояснял, что познакомился с ранее неизвестным ему человеком, которого пригласил к себе в квартиру, где они распивали спиртные напитки. В ходе этого между ними произошла ссора, и подсудимый ударил его. Пока они общались с потерпевшим, в квартиру позвонили, а когда потерпевший открыл дверь, там оказался подсудимый, который также находился в состоянии опьянения, и в руках у него была бутылка водки. Потерпевший пояснил, что подсудимый нанес ему удары кулаком по голове, отчего у него поврежден глаз и он ничего не видит, и снял с него печатку из желтого металла. О том, что ему наносились удары бутылкой, потерпевший не пояснял, и в квартире разбитых бутылок он не видел. Подсудимый не оспаривал факт избиения потерпевшего, а в ходе его досмотра в кармане куртки был обнаружен перстень, который потерпевший опознал.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что в середине июля 2011г., он совместно с полицейским ФИО11 выезжал по сообщению оперативного дежурного, о том, что по <адрес>, шумят люди. Прибыв по данному адресу, он обратил внимание, что из подъезда навстречу к ним вышел парень, на которого они не обратили внимание. Когда они поднялись к квартире, то дверь им открыл мужчина пожилого возраста в состоянии алкогольного опьянения, у которого была «пробита голова», из правого глаза текла кровь. Войдя комнату, мужчина рассказал им, что ничего не видит правым глазом, в связи с чем, ему была вызвана «Скорая помощь». Мужчина пояснил, что в этот день он познакомился с парнем, которого пригласил в гости. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, этот парень его избил - бил кулаками, пинал, после чего забрал у него золотой перстень. О том, что парень наносил ему удары бутылкой по голове, мужчина не пояснял. В основном в квартире обстановка не была нарушена, разбитого стекла он не видел, лишь на портрете какой-то женщины в
рамке было треснуто стекло. В тот момент, когда они находились у потерпевшего, в квартиру кто-то позвонил, а когда они открыли входную дверь квартиры, то увидели парня, который ранее встретился им у подъезда. У парня в руках была бутылка водки, сам был одет в куртку или олимпийку белого цвета с полосками красного цвета. Потерпевший указал на данного парня, пояснив, что он его избил и забрал золотой перстень. Парень зашел в квартиру, где на их вопрос достал из кармана джинсовых брюк перстень, который потерпевший опознал. Парень им рассказал, что между ним и потерпевшим возник конфликт, так как потерпевший нецензурно выразился в адрес его матери, и поскольку потерпевший не захотел извиняться, он нанес ему несколько ударов по голове. А, когда мужчина и после этого отказался извиняться, то забрал у мужчины золотую печатку, пообещав вернуть ее после того, как тот извинится. Потерпевший также указал им, что на парне надета его куртка, и парень это подтвердил, пояснив им, что его кофта испачкана в крови и лежит в тазике в ванной. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшего в больницу, а они доставили подозреваемого парня в дежурную часть отдела полиции №7 «Ленинский», где в присутствии понятых у задержанного был обнаружен и изъят золотой перстень (л.д.164-166).
 
    Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что Ткачев П.А. сын ее мужа от первого брака. В середине июля 2011г., Ткачев П.А. позвонил ей на сотовый телефон и пояснил, что приходил в ее магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где встретил ее знакомого ФИО2, который пригласил его в гости. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, переросший в драку, из-за того что ФИО2 оскорбил его умершую маму и не захотел извиниться. Также ФИО4 пояснил, что забрал у ФИО2 золотую печатку, и не возвратит, пока ФИО2 не извинится. Через несколько минут ФИО4 снова ей позвонил и сообщил, что, когда он вернулся в квартиру ФИО2, в ней уже находились сотрудники полиции, которые везут его в отдел полиции. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 находится в больнице (л.д.169-170).
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что в июле 2011г., в дневное время, он находился на работе в магазине «<данные изъяты>», принадлежим частному предпринимателю ФИО15, когда пришел ее пасынок - Ткачев П.А. Когда они находились на крыльце магазина, мимо магазина проходил постоянный клиент по имени ФИО2, с которым он познакомил Ткачева П.А. Зайдя в магазин, Ткачев П.А. и ФИО2 продолжили общение, стали распивать спиртное, а через некоторое время ФИО2 предложил ФИО4 пойти к тому домой в гости, и они ушли (л.д.176-177).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что летом 2011г., он в бригаде «Скорой медицинской помощи» выезжал по вызову. Когда бригада прибыла на адрес, то в квартире уже присутствовали сотрудники полиции и находился мужчина пожилого возраста, у которого была травма глаза. Согласно карты вызова, у ФИО2 имелась «тупая травма правого глаза, рваная рана правой теменной области, ушибы мягких тканей лица». Данный мужчина был госпитализирован в ГКБ №1, с его слов известно, что в 16-30ч. его избили в квартире неизвестные (л.д.171-172).
 
    Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 23.07.2011г. к ней поступил материал по факту причинения телесных повреждений Иванченко В.И., и хищения его имущества, имевшего место 22.07.2011г. в квартире №№ дома №№ по ул<адрес>. Работая по материалу, ею были опрошены очевидцы произошедшего, в том числе мачеха Ткачева П.А. Кроме этого, ею был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в присутствии матери потерпевшего, и с разрешения последней. В квартире беспорядка не было, так как мать и сожительница потерпевшего в квартире прибрались. В ходе осмотра были изъяты: следы пальцев рук, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка светлого цвета, находящаяся в тазике зеленого цвета в ванной комнате, кофта светлого цвета, находящаяся в тазике голубого цвета в ванной комнате, горлышко от бутылки водки из мусорного пакета (л.д.173-175).
 
    А также письменными материалами дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2011г., а именно квартиры №№ в доме №№ по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из комнаты - бутылка водки «<данные изъяты>», следы пальцев рук с бутылки водки «<данные изъяты>», из кухни - с холодильника вещество бурого цвета, из мусорного пакета горлышко от бутылки водки «<данные изъяты>», из ванной комнаты - футболка светлого цвета со следами бурого цвета из тазика зеленого цвета, кофта светлого цвета из тазика голубого цвета (л.д.40-42);
 
    -заключением эксперта №7748/5687-2012 от 14.12.2012г., согласно которому
у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:
 
    -рана в правой теменной области, оценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
 
    -подкожная гематома на веках левого глаза, не повлекшая за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью
человека,
 
    -травма правого глаза в виде: субконъюктивального разрыва склеры, тотальной гифемы, гемофтальма, раны на нижнем веке, подкожной гематомы на веках, следствием которой в настоящее время явилось снижение остроты зрения правого глаза с 1,0 до 0,0, что составляет 35% утраты общей трудоспособности, оценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
 
    Согласно выводам эксперта, повреждения, составляющие травму правого глаза,
образовались от одного или более воздействий твердым предметом с ограниченной
поверхностью соударения и приложением травмирующей силы в область правого глаза,
что возможно «от удара кулаком в правый глаз», возможно от удара бутылкой (не
разбитой) в правый глаз и маловероятно при однократном ударе кулаком в оба глаза.
 
    Вышеуказанные повреждения образовались от трех или более воздействий
твердым тупым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской
помощью, возможно 22.07.2011г.
 
    Характер и локализация повреждений не исключают возможности их
образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ткачевым П.А., то есть от
ударов кулаками, при этом исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и на фиксированный предмет (л.д.158-161).
 
    Совокупность приведенных доказательств суд находит достоверной и достаточной для признания подсудимого Ткачева П.А. виновным.
 
    Органами предварительного следствия действия Ткачева П.А. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании представитель государственного обвинения – помощник прокурора Мильбергер Т.В. полагала правильным квалифицировать действия Ткачева П.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, исключив квалифицирующий признак «опасного для жизни человека».
 
    Согласно требованиям ст.246 УПК РФ такое изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, и суд, соглашаясь с предложенной представителем государственного обвинения квалификацией действий подсудимого, считает, что представленные стороной обвинения и исследованные в судебном разбирательстве доказательства в своей совокупности в достаточной степени уличают подсудимого Ткачева П.А. в совершении указанного преступления.
 
    Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Ткачев П.А. не оспаривал факт нанесения ФИО2 телесных повреждений, а также их количество, локализацию и механизм образования. И такие его показания полностью подтверждаются выводом эксперта (заключение эксперта №4914-12 от 23.11.2012г. л.д.158-161), не исключающего возможности их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ткачевым П.А., то есть от ударов кулаками. При этом экспертом исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и на фиксированный предмет, и от разбитой бутылкой. И оснований не доверять заключению эксперта, судом не установлено.
 
    Анализ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый дает последовательные, непротиворечивые показания, и изложенная им версия произошедшего нашла свое подтверждение в суде, в то время, как иных обстоятельств нанесения потерпевшему телесных повреждений, о которых пояснял сам потерпевший, а также с его слов свидетели ФИО8, ФИО10, ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что данное преступление Ткачев П.А. совершил умышленно, на почве возникших в ходе ссоры с потерпевшим неприязненных отношений, рассердившись на ФИО2 за то, что тот оскорбил память его умершей матери, о чем в судебном заседании пояснял сам подсудимый и не оспаривал потерпевший. Направленность умысла Ткачева П.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается характером и локализацией повреждений. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Ткачев П.А., используя для этого кулак руки, нанес ФИО9 несколько ударов в жизненно-важную часть тела – голову, причинив телесное повреждение, расценивающееся согласно заключению судебно-медицинского эксперта, как тяжкий вред здоровью.
 
    Судом исследовалось заключение комиссии экспертов-психиатров №4914-12 от 23.11.2012г., согласно которому, Ткачев П.А. в период совершения правонарушения и после его совершения по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ткачев П.А. не нуждается (л.д.194-195).
 
    Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение Ткачева П.А. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.
 
    Действия подсудимого Ткачева П.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; данные о личности виновного, который не судим (л.д.195), на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.188,189), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.190), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который разведен (л.д.186), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.187).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к погашению иска.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, привлечения Ткачева П.А. к уголовной ответственности впервые, его отношение к совершенному им преступлению и положительное посткриминальное поведение, направленное на возмещение причиненного вреда потерпевшему; конкретных обстоятельств дела, в том числе поведение самого потерпевшего ФИО2, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда; а также, принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован – со слов трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Ткачева П.А. без изоляции от общества и назначения подсудимому условного наказания с учетом положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в части возмещения морального вреда в сумме 500 000 руб. Не оспаривая основания исковых требований потерпевшего, подсудимый Ткачев П.А. не согласился с их размером.
 
    Рассмотрев основания гражданского иска потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда в связи с его состоянием здоровья, суд находит их обоснованными, вместе с тем, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, материального и семейного положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичного возмещения вреда, суд находит заявленную сумму подлежащей снижению до 250 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ТКАЧЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткачеву П.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (ДВА) года.
 
    В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Ткачева П.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Ткачеву П.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Ткачева Павла Александровича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 250 000 руб.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья – (подпись)М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева