Приговор от 08 апреля 2013 года №1-136/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 08 апреля 2013 г.

 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Осита А.Н., защитника Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Битхаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2013 в отношении
 
    Осита А.Н., родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осит А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** Осит А.Н. в .... с умыслом на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере с целью последующей продажи сообщил Св3. и Св1. о том, что Св2. нанял их для вырубки леса на принадлежащей последнему деляне, введя их в заблуждение. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, Осит А.Н. распределил между ними обязанности, поручив Св3. работу в качестве тракториста на тракторе «Беларус 82.1», принадлежащем Св2., Св1. работу в качестве чокеровщика, а для себя оставил выполнение работы вальщика. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, **/**/**** в точно неустановленное следствием утреннее время, Осит А.Н. совместно с Св1. и Св3. на тракторе «Беларус-82.1» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем Св2., взяв с собой бензопилу «Хускварна-365», принадлежащую Св2., и при этом не поставив Св2. в известность о своих преступных намерениях, приехал в квартал № выдела № ..... В нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдела № ...., Осит А.Н. самостоятельно, при помощи привезенной с собой бензопилы «Хускварна-365», серийный №, спилил 36 деревьев породы сосна, которые раскряжевал на 6-ти метровые сортименты. Св3. подцеплял приготовленные Осит А.Н., сортименты к трактору «Беларус-82.1» под управлением Св1., который осуществлял трелевку древесины на плотбище. Таким образом, Осит А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку деревьев, путем отделения ствола дерева от корневой части, в эксплуатируемых лесах 2 группы, а именно 36 деревьев породы сосна общим объемом 37,98 м3., при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 куб. м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в особо крупном размере на общую сумму 365254 рубля.
 
    Подсудимый Осит А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Осит А.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Осит А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Олейникова Л.П. с ходатайством подсудимого Осита А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Осита А.Н. не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осит А.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Осита А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, поскольку Осит А.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на поставленные вопросы, и поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от **/**/****, из которого следует, что Осит А.Н. в период, относящемуся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.166-168).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Осита А.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, а также желание подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Осит А.Н. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после совершения преступления им сделана явка с повинной, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.244). Заслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Осита А.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Оситу А.Н. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения Оситу более мягкого наказания, а также дополнительного наказания суд не усматривает. При этом судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно ст.250 УПК РФ, гражданский иск следует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, трактор «Беларус 82.1», древесина в количестве 36 штук, хранящиеся в ...., бензопила «Хускварна», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по .... подлежат передаче их владельцам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Осита А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Осита А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного Осита А.Н. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию и для отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству в трехмесячный срок.
 
    Меру пресечения в отношении Осита А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства, трактор «Беларус 82.1», древесину в количестве 36 штук, хранящиеся в ...., бензопилу «Хускварну», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .... возвратить их владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
А.В. Прохоров