Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 1-136/2013
Дело № 1-136/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 апреля 2013 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,
при секретаре Ломовой Е.В.,
с участием, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.В.,
подсудимой Вдовинковой Л.В., ее защитника в лице адвоката Хасанова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшей З***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вдовинковой Л.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовинкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
5 января 2013 года около 15 часов у Вдовинковой находившейся около территории «Южного рынка» расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район улица Кирова, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище у любого из лиц престарелого возраста проживающего в г. Ульяновске. Во исполнение данного умысла Вдовинкова находясь в вышеуказанном месте встретила ранее ей не знакомого Зе*** находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласно своему преступному плану, стала вести разговор, в ходе которого ей стали известны данные, как его, так и его супруги З***, а также подробности личной жизни указанной семьи. Затем, реализуя задуманное Вдовинкова в тот же день около 15 часов 15 минут используя полученную от Зе*** информацию, подошла к подъезду дома № по <адрес> у которого встретила, ранее ей не знакомую З*** от которой ей стало известно, что она является супругой Зе*** С целью незаконного проникновения в жилище и последующего хищения чужого имущества Вдовинкова с целью войти в доверие сообщила З*** ставшие ей известные от Зе*** обстоятельства жизни последней и введя таким образом в заблуждение Зе***, Вдовинкова под надуманным предлогом незаконно проникла в квартиру № дома № по <адрес> принадлежащую потерпевшей. Находясь в вышеуказанной квартире воспользовавшись тем, что потерпевшая занята и за преступными действиями Вдовинковой никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений тайно похитила из ящика стола стоящего на кухне потерпевшей денежные средства в сумме 214000 рублей, принадлежащие З***. После чего, с похищенным Вдовинкова с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Вдовинковой потерпевшей З*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 214 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимая Вдовинкова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Вдовинковой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Вдовинковой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Суд квалифицирует действия Вдовинковой Л.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 219-220) Вдовинкова психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний она, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В примирении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении Вдовинковой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы.
Вдовинкова <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, имеет хроническое заболевание, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> от потерпевшей З*** поступило заявление о том, что претензий она к подсудимой не имеет, ее она простила, похищенные денежные средства ей возвращены, просит не лишать Вдовинкову свободы (л.д. 170-175, 184, 211, 213-215).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовинковой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение в полном объеме ее родственниками материального ущерба причиненного потерпевшей, а также состояние здоровья Вдовинковой и ее родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовинковой, суд не усматривает.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Вдовинковой, а также учитывая объект преступных посягательств подсудимой, полагает, что исправление Вдовинковой возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать Вдовинковой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Оснований для освобождения Вдовинковой от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Вдовинкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вдовинковой Л. В. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Вдовинковой Л.В. исчислять со дня фактического задержания, то есть с 24 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей З*** - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Коротков
