Решение от 09 июля 2014 года №1-136/14

    Дело № 2-2381/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    (Дата обезличена)
 
    Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    при секретаре Боевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Ю., К.Н.Ю., Л.Л.Ю. к Т.М.Д., ООО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) по уголовному делу (№) Т.М.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате совершения преступления погибла Л.Е.М., которой истцы приходятся дочерями.
 
    Указанным приговором суда в пользу М.С.Ю. с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
 
    М.С.Ю. была признана потерпевшей в уголовном деле, а К.Н.Ю. и Л.Л.Ю. в деле не участвовали, что по мнению истиц не лишает их права на компенсацию морального вреда в том же размере, что был установлен в отношении М.С.Ю.
 
    На момент ДТП, гражданская ответственность Т.М.Д. была застрахована в ООО СК «Росгосстрах».
 
    Расходы на погребение были произведены М.С.Ю. и составили: 17360 руб. – услуги «Бюро СМЭ»; 6000 руб. – транспортные услуги по доставлению тела умершей из морга к месту захоронения; 10300 руб. – услуги по копке могилы; 19056 руб. – приобретение ритуальных принадлежностей, а всего расходы на погребение составили 52656 руб.
 
    Кроме того, на изготовление фотографии для оформления могилы М.С.Ю. затрачено 800 руб., на приобретение продуктов для организации поминального обеда - 6687 руб. 57 коп.
 
    Также М.С.Ю. произведена оплата юридических услуг: за консультацию и составления искового заявления в рамках уголовного судопроизводства оплачено 3000 руб.; за составление искового заявления в гражданском судопроизводстве – 5000 руб.
 
    Просят суд взыскать: с Т.М.Д. в пользу К.Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; с Т.М.Д. в пользу Л.Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; с ООО СК «Росгорстрах» в пользу М.С.Ю. страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.; взыскать с Т.М.Д. в пользу М.С.Ю. в счет возмещения расходов на погребение в размере 27656 руб., расходы на изготовление фотографии и организацию поминального обеда в размере 7487 руб.; с Т.М.Д. в пользу М.С.Ю. компенсацию судебных расходов в размере 8000 руб.
 
    В судебном заседании М.С.Ю., Л.Л.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
 
    К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Т.М.Д., а также его представитель по доверенности Т.А.А. возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, представили письменные возражения.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:
 
    В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствити с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. 1, подпункта «а» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) по уголовному делу (№) Т.М.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате совершения преступления погибла Л.Е.М., которой истцы приходятся дочерями.
 
    Указанным приговором суда в пользу М.С.Ю., признанной потерпевшей по уголовному делу № 1-136/14, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
 
    На момент ДТП, гражданская ответственность Т.М.Д. была застрахована в ООО СК «Росгосстрах».
 
    Расходы на погребение были произведены М.С.Ю. и составили: 17360 руб. – услуги «Бюро СМЭ»; 6000 руб. – транспортные услуги по доставлению тела умершей из морга к месту захоронения; 10300 руб. – услуги по копке могилы; 19056 руб. – приобретение ритуальных принадлежностей, а всего расходы на погребение составили 52656 руб.
 
    Кроме того, на изготовление фотографии для оформления могилы М.С.Ю. затрачено 800 руб., на приобретение продуктов для организации поминального обеда - 6687 руб. 57 коп.
 
    Общая сумма затрат на погребение составила 60143 руб.
 
    Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, договором возмездного оказания услуг (№) от (Дата обезличена), актом выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг (№) от (Дата обезличена), квитанцией об оплате по данному договору от (Дата обезличена), договором об оказании транспортных услуг от (Дата обезличена), распиской от (Дата обезличена), квитанцией об оплате ритуальных услуг, квитанций серии АВ (№) от (Дата обезличена), товарными чеками от (Дата обезличена) и кассовыми чеками от (Дата обезличена).
 
    Таким образом, в пользу М.С.Ю. с ООО СК «Росгосстрах» в счет произведенных расходов на погребение суд взыскивает 25000 руб., а с Т.М.Д. – 35143 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета (60143.57 – 25000).
 
    Рассматривая требования К.Н.Ю. и Л.Л.Ю. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Потерпевшей в уголовном деле (№) признана М.С.Ю. К.Н.Ю. и Л.Л.Ю. в деле не участвовали, что по мнению истиц не лишает их права на компенсацию морального вреда в том же размере, что был установлен в отношении М.С.Ю.
 
    Суд считает завышенной сумму компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб., заявленной истицами, и подлежащей взысканию с Т.М.Д. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу К.Н.Ю. и Л.Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. каждой.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, количество лиц, обратившихся в суд за такой компенсацией, ранее взысканную сумму компенсации морального вреда в пользу М.С.Ю., а также возможность исполнения решения суда ответчиком, исходя из его материального положения.
 
    Суд не может согласиться с доводом ответчика, о том, что компенсация морального вреда в пользу К.Н.Ю. и Л.Л.Ю. взысканию не подлежит, т.к. приговором суда с него уже взыскано 1 000 000 руб. - в счет компенсации морального вреда в пользу М.С.Ю., которая должна быть разделена между всеми дочерями погибшей, поскольку каждая из дочерей обратившаяся в суд, обладает самостоятельной право – и дееспособностью.
 
    Также суд считает неподтвержденным утверждение ответчика о том, что погибшая, находясь в алкогольном опьянении, за 15-20 мин. до ДТП с участием автомашины Т.М.Д., бросалась под колеса автомобиля К.О.С., поскольку из копии протокола свидетеля К.О.С. следует, что незнакомая ей женщина резко дернулась вперед и стала размахивать руками, вследствие чего свидетель была вынуждена совершить резкий маневр и объехать данную женщину. Т.е. свидетельница не подтвердила, что видела именно Л.Е.М., а также, что ее действия привели к наезду.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебными расходами по делу являются расходы М.С.Ю. на оказание юридических услуг, а именно: консультация и составление искового заявления в рамках уголовного судопроизводства - 3000 руб.; составление искового заявления в гражданском судопроизводстве – 5000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
 
    Таким образом, с Т.М.Д. в пользу М.С.Ю. подлежит взысканию 8000 руб. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования М.С.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу М.С.Ю. расходы на погребение в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Т.М.Д. в пользу М.С.Ю. расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 35143 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., а всего взыскать 43143 (Сорок три тысячи сто сорок три) рубля.
 
    Исковые требования К.Н.Ю., Л.Л.Ю. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Т.М.Д. в пользу К.Н.Ю. 200000 (Двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Т.М.Д. в пользу Л.Л.Ю. в счет возмещения морального вреда 200000 (Двести тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований К.Н.Ю., Л.Л.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.