Приговор от 26 мая 2014 года №1-136/14

    Дело № 1-136/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, помощника <данные изъяты> городского прокурора Бешкинской И.Е., защитника Каныгиной Л.М., подсудимого Перкова С.В., при секретаре Бушмакиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
         Перкова АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Перков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в качестве гостя в спальной комнате домовладения, принадлежащего ААН., расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, с тумбочки, тайно похитил пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра, материальной ценности не представляющую, в которой находились металлические монеты в количестве <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты>, каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ААН чем причинил собственнику значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
        В судебном заседании подсудимый Перков С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании защитник Каныгина Н.М. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевший ААН в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
    Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по вменяемому подсудимому преступлению, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Помимо собственного признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Перкова С.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом исследованы сведения о личности подсудимого Перкова С.В.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого Перкова С.В., который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Перкова СВ признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Контроль и надзор за поведением осужденного Перкова С.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    До вступления приговора в законную силу Перкову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки с Перкова С.В. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Вещественное доказательство: 1,5 литровая пластиковая бутылка, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: В.А. Фоменко