Приговор от 02 июня 2014 года №1-136/14

Уголовное дело №1-136/14 (124475)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Можайск 2 июня 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимых Носкова А.А., Мешкова А.В., их защитников – адвокатов Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №012299, Ветрова С.В., представившего удостоверение №6952 и ордер №012298, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Носкова А. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Мешкова А. В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Носков А.А. и Мешков А.В. совершили кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Носков А.А. и Мешков А.В. в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут 16.03.2014 г., находясь на территории производственного цеха №4, по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО Т», решили тайно похитить чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Носков А.А. и Мешков А.В. вступили между собой в преступный сговор и заранее распределив преступные роли между собой, в указанные выше день, период времени и месте путем свободного доступа, тайно похитили из указанного хранилища принадлежащие ЗАО «Т» 28 голов поросят по 8 килограмм 600 грамм живого веса стоимостью за один килограмм 249 рублей 87 копеек на общую сумму 60.168 рублей 70 копеек, завладев которыми скрылись с места совершения преступления, причинив ЗАО «Т» ущерб на сумму 60.168 руб. 70 коп.
 
    Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гос. обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимых.
 
    Учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние, в совершении которого признались подсудимые, суд квалифицирует как кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением им наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, суд учитывает признание подсудимыми вины, заявленное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное и полное возмещение вреда причиненного преступлением, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, наличие у Мешкова двух малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не находит.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимых: - Носков определенных занятий не имеет, характеризуется по месту жительства положительно(т.1 л.д.73), не судим(т.1 л.д.67-68),на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.69-70), иждивенцев не имеет; - Мешков характеризуется по месту жительства и работы положительно(т.1 л.д.91-92), не судим(т.1 л.д.86-87),на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.88-89), на иждивении 2 детей(т.1 л.д.84-85).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также мнение представителя потерпевшего мере ответственности подсудимых за содеянное, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
 
    При определении конкретного размера штрафа суд, так же учитывает обстоятельства смягчающие ответственность, имущественное положение осужденных, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Признать Мешкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства, в размере 15.000 рублей.
 
    Признать Носкова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства, в размере 15.000 рублей.
 
    Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу Мешкову А.В. и Носкову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: - 5 поросят, оставить по принадлежности у законного владельца ЗАО «Т».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: