Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-136/14
№ 1-136/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 02 апреля 2014 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судьи Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Казани Нуруллина И.Д.,
подсудимого Захарова Р.В.,
защитника – адвоката Багаутдинова В.Н., предоставившего удостоверение №-- и ордер № №--,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗАХАРОВА Р.В.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г., примерно в ---, Захаров Р.В., управляя автомобилем --- регистрационный знак ---, двигался по ... ... в направлении ... .... Въехав на перекресток улиц ---, Захаров Р.В. стал совершать маневр, поворачивать налево, намереваясь продолжить движение по ... ... в направлении ... .... В нарушении требований п.п. 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде пешехода, начавшего пересекать проезжую часть ... ... на разрешающий зеленый сигнал светофора, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра», Захаров Р.В., не уступил дорогу пешеходу, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2 пересекающую ... ... справа налево по ходу движения автомобиля Захарова Р.В.
В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений --.--.---- г. ФИО2 скончалась.
Подсудимый Захаров Р.В. вину признал и показал, что --.--.---- г. в --- двигался по ... ... на красный свет светофора. Когда стали трогаться, приступил к осуществлению маневра левого поворота. Обратил внимание на иномарку, которая выезжала с дворовой территории, у данной иномарки не были включены указатели поворота, и он не знал дальнейшее направление движения автомашины. В процессе завершения поворота, почувствовал сильный удар, применил торможение, совершил наезд на бабушку.
Вина Захарова Р.В. помимо его признания подтверждается материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО3 суду показал, что --.--.---- г. был в экипаже с фИО4, получили заявку: на ... ... произошел наезд на пешехода. Приехали на место, потерпевшей не было, ее увезли на скорой помощи. Зарисовали схему места происшествия, отобрали у водителя объяснение, провели освидетельствование водителя. Водитель вину не отрицал, сказал, что не заметил пешехода. Наезд произошел на пешеходном переходе.
Свидетель ФИО18 суду показал, что в --- года поступила заявка о наезде на пешехода. Приехав на место происшествия, отобрали объяснение у водителя, ФИО3 составил схему места происшествия. Водитель вину признавал. Наезд произошел на пешеходном переходе.
Согласно части 1 статьи 286 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г., примерно в --- минут, обратила внимание на пешехода - женщину, которая приступила к пересечению проезжей части ... ... по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и оказалась на траектории движения автомобиля --- Водитель данного автомобиля совершил на потерпевшую наезд – листы дела ---.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г., примерно в ---, обратила внимание на пешехода - пожилую женщину, которая приступила к пересечению проезжей части ... ... по регулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «Пешеходный переход», прямо по дорожной разметке «Зебра», на разрешающий зеленый сигнал светофора. В какой-то момент, увидела, что автомобиль --- приступил к осуществлению маневра левого поворота на вышеуказанном перекрестке и совершил наезд на пешехода – листы дела ---.
Вина Захарова Р.В. подтверждается материалами уголовного дела:
---
---
---
---
---
Действия Захарова Р.В. подлежат квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Захарова Р.В., среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального и морального вреда потерпевшему.
Захаров Р.В. --- Захаров Р.В. деятельно раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, тем самым загладил вред причиненный потерпевшему и подпадает под действие пункта «и» части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом положительных характеристик подсудимого, средней тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Захарова Р.В. без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде --- лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на ---.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Захарову Р.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в ---.
Дополнительное наказание - в виде лишения права управлять транспортным средством - ---.
Обязать Захарова Р.В.: ---
Меру пресечения по ---
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья –
