Приговор от 17 марта 2014 года №1-136/14

Дело № 1-136/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 17 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,
 
    подсудимого Цюпа К.Н.,
 
    защитника – адвоката Захаровой С.С.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Б.,
 
    при секретаре Ватутиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Цюпа К.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей нет, работающего <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый совершил тайное хищение имущества Б., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Цюпа, находясь в коридорном помещении приемного покоя <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ожидал ранее ему знакомую Б., которая передала ему принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся в ней ценным имуществом. В указанное время, в указанном месте у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – ценного имущества, принадлежащего потерпевшей.
 
    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, поскольку Б. находится в медицинском кабинете, Цюпа в указанное временя, находясь по вышеуказанному адресу, взял из дамской сумки, принадлежащей Б., следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая для Б. материальной ценности; сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей, в котором находились сим-карты оператора <данные изъяты> в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для Б.; сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 290 рублей и не представляющие для Б. материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты>, а всего на общую сумму 6490 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей.
 
    В суде подсудимый вину признал полностью.
 
    Учитывая, что Цюпа после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
 
    осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
 
    потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке,
 
    государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
 
    обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
 
    суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Цюпа подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его частичный возврат потерпевшей, намерение полностью возместить причиненный ущерб, положительные характеристики по месту жительства, УУП ОП № УМВД России по <адрес> и по месту работы, отсутствие судимости.
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, его имущественное положение, совершения им умышленного преступления корыстной направленности, мнение потерпевшей о его наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьЦюпа К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - руководство пользователя, 3 гарантийных талона, 3 кассовых чека, коробку для сотового телефона, 2 сотовых телефона марки <данные изъяты>, 3 сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, переданные потерпевшей Б. под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья - А.А. Искуснова