Приговор от 05 августа 2014 года №1-136/14

Дело N 1-136/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                    5 августа 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,
 
    подсудимого Плотникова В.В.,
 
    защитника адвоката Михеевой Р.В., представившей удостоверение №0165 и ордер №160644,
 
    при секретаре Балашовой О.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Плотникова Виталия Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес> д.<адрес>, проживающего по адресу <адрес> д.<адрес>, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Плотников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Плотников в период времени с 01:00 до 15:00 29 мая 2014г. с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> д.<адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в баню находящуюся во дворе вышеуказанного дома и тайно похитил бак из нержавеющей стали объемом 80 литров, который с помощью лица, введенного в заблуждение Плотниковым относительно его преступных намерений, вынес из помещения бани. После этого, Плотников с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Подсудимый Плотников согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитником ходатайство Плотникова поддержано.
 
    Потерпевшая ФИО4, согласно заявлению и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Плотникова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Плотникова, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Плотникову наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Плотниковым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Плотникова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Плотникову В.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        А.А.Сергеев