Постановление от 07 апреля 2014 года №1-136/14

Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Клин МО
 
    7 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Хмелева Р.В.,
 
    защитника - адвоката Трухиной С.Л. (адвокатский кабинет /номер/), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    потерпевшей А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-136/14 в отношении.
 
    Хмелёва Р. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Хмелёв Р.В. органами дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/ примерно в /время/ Хмелёв Р.В., находясь в квартире /номер/, расположенной в жилом доме /адрес/ имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобилем /марка/ с государственными регистрационными знаками /номер/ принадлежащим на законных основаниях А. похитил брелок сигнализации с ключами от указанной автомашины, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего, следуя своему преступному умыслу, вышел из квартиры, а затем из дома на улицу, после этого подошел к автомобилю потерпевшей, припаркованному на неохраняемой стоянке, между подъездами /номер/ и /номер/ дома /номер/ /адрес/, открыл с помощью брелка сигнализации замки дверей, незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего, находясь в салоне автомашины, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомашины и начал движение, однако, не справившись с управлением указанного автомобиля, вблизи дома /номер/ корпус /номер/ и дома /номер/ /адрес/, совершил столкновение с автомобилями, припаркованными в указанном месте, после чего желая уйти от ответственности, покинул место ДТП, однако примерно в 500 метрах от дома /номер/ /адрес/ примерно в /время/ /дата/ был задержан собственником одного из поврежденных в ходе ДТП автомобиля - В.
 
    Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей полностью возмещен причиненный ущерб, принесены извинения.
 
    Прокурор, подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Из обстоятельств дела видно, что Хмелев Р.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальные претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.
 
    Таким образом, в отношении Хмелева Р.В. уголовное дело должно быть прекращено. Сам подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Хмелева Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Хмелеву Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей А. - оставить ей по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Постановление вступило в законную силу.