Приговор от 27 мая 2013 года №1-136/13

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-136/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

                                                        Дело № 1-136/13
 
        ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
        27 мая 2013 года                                   город Видное
 
        Видновский городской суд Московской области в составе:
 
        председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
 
        с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,
 
        подсудимого Андреев К.А.,
 
        защитника адвоката Видновского филиала МОКА Поповой А.Ю.,
 
        потерпевшего Малофеева В.Е.
 
        при секретаре Летуновской А.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
        Андреев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6-ти годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Андреев К.А. виновен в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
        Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, Андреев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат (спальне) <адрес>              <адрес>, в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область туловища (ребер) лежащего на полу Малофеева В.Е., так же находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого не осложненного косопоперечного перелома 8 ребра между левыми передней подмышечной и срединоключичной линиями без смещения костных отломков, косые переломы поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков с небольшим расхождением костных отломков, а так же закрытого косопоперечного перелома 7 ребра по правой средней подмышечной линии без смещения костных отломков с повреждением правого легкого и проникновением воздуха в правую плевральную полость и мягкие ткани грудной клетки справа, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасного для жизни человека вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни. После чего Андреев К.А. с места совершения преступления скрылся.
 
        Подсудимый Андреев К.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Андреев К.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Андреев К.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Попова А.Ю.
 
            Потерпевший Малофеев В.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому не строгое наказание, гражданский иск не заявил.
 
            Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
        Суд считает возможным постановить приговор в отношении Андреев К.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
            Обоснованность предъявленного Андреев К.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.
 
        Андреев К.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало.
 
        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Андреев К.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Андреев К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев К.А. не нуждается.
 
        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, последовательность и правдивость при даче показаний.
 
        Андреев К.А. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
        На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
        С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Андреев К.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Андреев К.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
        Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Андреев К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Андреев К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия под стражу.
 
        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий                                               Л.Е. Щукина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать