Приговор от 10 сентября 2013 года №1-136/13

Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: 1-136/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

 
уг. дело №1-136/13
 
№23095187
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
10 сентября 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,
 
    С участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес>а ФИО6,
 
    Подсудимого ФИО1,
 
    Защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,
 
    Представителя потерпевшего ФИО3,
 
    При секретаре ФИО4,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гр-на РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «Б» статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>
 
    ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> (без регистрационных номеров) приехал на территорию водозаборной станции второго подъема, расположенной в 200 метрах в северо-западном направлении от перекрестка <адрес> и автодороги М-54 «Енисей», по пути следования от водозаборной станции первого подъема, расположенной 3 км в северо-западном направлении от перекрестка <адрес> и автодороги М-54 «Енисей», откуда совершил хищение 4 чугунных люков стоимостью 3750 рублей каждый на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> Далее ФИО1 подъехал к центральным воротам территории водозаборной станции второго подъема, где совершил хищение ворот с калиткой стоимостью 15257,84 рублей, принадлежащих ООО «Квант», сняв их с петель.
 
    После чего подсудимый незаконно проник на огороженную территорию водозаборной станции второго подъема, где подошел к зданию водозаборной станции второго подъема хозяйственно-питьевого водоснабжения, где сорвав со стены вентиляционный люк, разбил им стеклопакет и изнутри открыл окно, после чего незаконно проник в помещение станции, откуда совершил хищение бензогенератора «Штурм» PG8728 «Professional» стоимостью 6700 рублей, шуруповерта «Makita» стоимостью 1800 рублей, газовой горелки стоимостью 300 рублей, трех коленной раскладной лестницы стоимостью 5000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>».
 
    Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 30257,84 рублей, <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 13800 рублей.
 
    Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены защитником и судом. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.
 
    Другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, убедившись в том, что ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены защитником и судом, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено собранными на предварительном следствии доказательствами, полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, и постановить по делу обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного ФИО1 преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу : алюминиевую лестницу, бензогенератор, пропановую горелку, шуруповерт, металлические ворота с калиткой, четыре комплекта чугунных люков, - оставить по принадлежности у потерпевших.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
Судья М.А. Шугалеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать