Приговор от 05 июня 2013 года №1-136-2013

уголовное дело 1-136-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года с. Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Бондарева Н.С., подсудимого Сметанина В.А., защитника адвоката Джидинской юридической консультации Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Жамцуеве Г.В., с участием потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Сметанина В.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Сметанин В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, что является нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения, следовал по <адрес> Республики Бурятия. Увидев идущих за пределами проезжей части пешеходов ФИО1 и ФИО3, остановил свой автомобиль, после чего стал двигаться на автомобиле в направлении пешеходов задним ходом. При этом, Сметанин проявив преступную небрежность, в нарушение п. 8.12Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что "движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...", не убедился в безопасности манёвра, и, не прибегнув к помощи посторонних лиц, начал движение задним ходом, т.е. стал действовать в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего "участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...", п. 8.1. Правил дорожного движения РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения».
 
    Таким образом Сметанин В. А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не позволяет ему полностью контролировать дорожную ситуацию во время движения и тем самым обеспечить безопасность дорожного движения, и вследствие ранее допущенных нарушений п. 2.7, п.2.1.1, п. 8.12, п. 1.5, п.8.1 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, выехал за пределы проезжей части, поставив себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, где в тот момент передвигались пешеходы ФИО1 и ФИО3, и во время движения задним ходом, вследствие допущенных ранее нарушений Правил дорожного движения РФ Сметанин В.А. задней левой частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1
 
    В результате преступных действий Сметанина В.А. пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек берцовых костей справа в сочетании с подвывихом правой стопы, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде рвано-ушибленной раны надколенной области справа, множественных ссадин поясничной, ягодичной слева, крестцовой областей, периорбитальной гематомы справа, которые в совокупности своей, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья. Имеется прямая причинная связь между фактом дорожно-транспортного происшествия (наезд) и телесными повреждениями у гр. ФИО1
 
    Органами предварительного следствия действия Сметанина В.А. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, т.е. — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Сметанин В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в том числе невозможность обжалования приговора суда в вышестоящую инстанцию в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает. Исковые требования потерпевшей стороны в сумме 30000 рублей также признает в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО1, ее законный представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Сметанина В.А. в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования поддерживают полностью.
 
    Защитник адвокат Гончикова В.А. поддержала в суде подзащитного, просит удовлетворить его ходатайство.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора района Бондарев Н.С. не возражал по поводу применения особого порядка принятия решения по делу. Ходатайство подсудимого Сметанина В.А. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. Государственный обвинитель Бондарев Н.С. не возражает против заявленного Сметаниным В.А. ходатайства о
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия Сметанина В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сметанина, положительно характеризующего по месту работы ( л.д. 171) и участковым уполномоченным полиции ( л.д. 174), посредственно характеризующего по месту жительства ( л.д. 173), юридически не судимого( л.д. 154), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с работы и места жительства.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Сметаниным преступления, степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказании обстоятельств при отсутствии отягчающих позволяют суду считать, что цели наказания для Сметанина достижимы без изоляции его от общества, применив положение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Срок наказания определить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд считает, что дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством необходимо применить Сметанину.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред
 
    В соответствие со ст. 1099 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда ответственность за причинение морального вреда наступает в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в заявленном размере, т. е. в сумме 30000 рублей.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. за участие в судебном заседании в течение 1 рабочего дня- 05 июня 2013 г., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на вознаграждение адвокату Гончиковой В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу, оставить за ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сметанина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года, с лишением управлять транспортным средством сроком 2 ( два) года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условной с испытательным сроком 2 ( два) года.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сметанина В.А. являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Сметанина В.А. в пользу ФИО2 30000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда.
 
    Вещественные доказательства – переданы владельцу Сметанину В.А. - оставить за ним.
 
    Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А., отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме рублей, затраченные на вознаграждение адвокату Гончиковой В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
 
    .