Решение от 14 июля 2014 года №1-135/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                          Дело № 1-135/2014
 
                                                                П Р И Г О В О Р
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                     14.07.2014г.
 
 
                Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 <АДРЕС> судебного района Курганской области Агатаевой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора <АДРЕС> района Курганской области Волкова А<ФИО1>,
 
    подсудимого -  Дендя Р.М.,
 
    защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,   предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей - <ФИО2>,
 
    при секретаре  Дроздецкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
 
 
    Дендя Романа Михайловича,  <ОБЕЗЛИЧИНО>по обвинению в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
                                                              У С  Т А Н О В И Л:
 
 
                Дендя Р.М.  совершил угрозу убийством  при следующих обстоятельствах.
 
               25мая 2014 года около 17 часов 50 минут, Дендя Роман Михайлович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 104, в ходе ссоры, на почве ревности, умышленно с целью запугать <ФИО2>, с силой повалил её на пол, сел на неё сверху придавив <ФИО2> левой рукой и телом к полу, лишив <ФИО2> возможности оказать какое либо сопротивление Дендя P.M. и защитить себя от его противоправных действий, в отсутствии лиц, которые могли оказать ей помощь,  высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством и в подтверждении серьезности своих намерений нанес не менее десяти ударов кулаком правой руки  до телу и лицу <ФИО2> Своими действиями Дендя P.M. причинил <ФИО2> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 18.06.2014 телесные повреждения в виде: кровоподтека спинки носа с переходом на правую и левую параорбитальную область, четырех кровоподтеков средней трети левого плеча наружной поверхности и двух внутренней  поверхности, кровоподтека средней трети левого предплечья повреждения при воздействии твердого тупого предмета (предметов) возможно при ударе руками и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
              Бурное проявление злобы, алкогольное опьянение Дендя P.M., многократное нанесение целенаправленных ударов в область лица и тела, невозможность оказать сопротивление, <ФИО2> достоверно знавшей, что Дендя Р.М.ранее судим  за причинение телесных повреждений,  дали  все основания   <ФИО2> реально   опасаться  угрозы убийством совершенной   в отношении  ее  Дендя Р.М..
 
              При    выполнении      требований     ч. 5 ст. 217 УПК РФ        <ФИО3>   заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании подсудимый Дендя Р.М.свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
            Защитник Скорых Д.В.  поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
            Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Потерпевшая  <ФИО2>  в судебном заседании не возражала  о рассмотрении дела в особом порядке.
 
             В суде установлено, что ходатайство подсудимым Дендя Р.М<ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
             За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
 
             Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дендя Р.М.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимого Дендя Р.М.суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Рассматривая  ходатайство потерпевшей  <ФИО2>  о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает, что данное ходатайство  не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. В целях  восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения  совершения им новых преступлений,  суд не считает возможным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.   Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
             Как личность подсудимый Дендя Р.М<ФИО1>  участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной   стороны, ранее судим,  к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления от соседей и жителей  г. <АДРЕС> не поступали, по характеру скрытный, не уравновешенный (л.д. 49). По месту жительства и по месту работы характеризуется  с положительной стороны. На учете у врача нарколога и врача психиатра  не состоит (л.д.51, 53).
 
                К обстоятельствам,  смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
                Обстоятельств,  отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
               Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Дендя Р.М.наказание в виде обязательных работ,  так как назначение данного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 119 ч. 1  УК РФ, является справедливым, и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению подсудимого.
 
              Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
 
              В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого  Дендя Р.М.не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК
 
    РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Признать Дендя Романа Михайловича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1  УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
 
               Вопрос  об определении вида  и объектов  обязательных  работ отнести на разрешение органов  местного самоуправления по согласованию  с уголовно-исполнительной  инспекцией  по месту жительства  Дендя Р.М.
 
           Меру пресечения в отношении Дендя Р.М.в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
               Процессуальные издержки  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд Курганской области   через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
               В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
              Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
 
 
               Председательствующий О.А. Агатаева