Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-135/2014
Уголовное дело № 1-135/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арсеньев 13 мая 2014г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Нагайцевой Э.Е.,
подсудимых Сенько М.А., Фефелова Н.С., Захарова А.В., Мачигова В.А.,
их защитников – адвокатов Загуменного В.И., представившего удостоверение №283 и ордер №54 от 12.05.2014г., Степанюка А.В., представившего удостоверение №1264 и ордер № 241 от 12.05.2014г., Стрижкина Б.В., представившего удостоверение №1564 и ордер №3/80 от 12.05.2014г., и Ковалева В.Г., представившего удостоверение №356 и ордер №222 от 29 апреля 2014г.,
а также потерпевших ФИО8, ФИО15,
при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сенько М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним (неполным) образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 20.04.2006г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа,
18.07.2006г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 161 ч.2 п.п.«а», «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, 18.07.2008г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Находкинского городского суда от 09.07.2008г. на 10 месяцев 10 дней,
05.06.2009г. Арсеньевским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 09.09.2011г.,
20.02.2014г. мировым судьей судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
Фефелова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним (неполным) образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12.09.2013г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним техническим образованием, работающего в ООО «<адрес> кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
Мачигова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.4, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей со 02.03.2014г. по 29.04.2014г., с 29.04.2014г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сенько М.А., Фефелов Н.С., Захаров А.В. и Мачигов В.А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно похитили имущество ФИО8 и ФИО15, причинив Голобурда Т.О. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сенько Михаил Александрович, Фефелов Николай Сергеевич, Захаров Анатолий Владимирович и Мачигов Владислав Артурович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения праздничного агентства «Жар-птица», расположенного в здании по <адрес> края, осознавая, что их действия не очевидны для присутствующих в здании, незаконно прошли через незапертую центральную дверь указанного здания. После этого Захаров А.В., действуя умышленно и согласованно с Фефеловым Н.С., Сенько М.А. и Мачиговым В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленной отвертки взломал замок входной двери помещения, используемого под кабинет праздничным агентством «Жар-птица». После чего Захаров А.В., Фефелов Н.С., Сенько М.А., Мачигов В.А. незаконно проникли в помещение указанного кабинета, где, действуя совместно и согласованно тайно похитили:
сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>, находящуюся на вешалке, стоящей в правом дальнем углу помещения кабинета, в которой находилось следующее имущество: смартфон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; косметичку, не представляющую ценности, в которой находились тени двухцветные «Магу Кеу», стоимостью <данные изъяты> рублей, тональный крем «Мэйбелин» в тубе, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор теней из 6 цветов в прямоугольном футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор кистей для макияжа, стоимостью <данные изъяты> рублей; - принадлежащие ФИО8; а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15, находящиеся в верхнем левом наружном кармане куртки, висящей на указанной вешалке. После этого Захаров А.В., Фефелов Н.С., Сенько М.А., Мачигов В.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сенько М.А., Фефелова Н.С., Захарова А.В., Мачигова В.А. потерпевшей ФИО8 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО15 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия подсудимых Сенько М.А., Фефелова Н.С., Захарова А.В., Мачигова В.А. по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО15 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, Мачигов В.А. обвинялся в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества ФИО18, его действия по данному факту органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
По постановлению Арсеньевского городского суда от 12.05.2014г. уголовное дело в части обвинения Мачигова В.А. в совершении преступления, по ч.1 ст.161 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.
В судебном заседании подсудимые Сенько М.А., Фефелов Н.С., Захаров А.В., Мачигов В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, им понятны.
Защитники подсудимых – адвокаты Загуменный В.И., Степанюк А.В., Стрижкин Б.В. и Ковалев В.Г. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО15 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.
Действия подсудимых Сенько М.А., Фефелова Н.С., Захарова А.В., Мачигова В.А. по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО15 верно квалифицированы органом следствия по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов дела, подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, поведение их в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению каждый из них аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым им деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Сенько М.А., Фефелова Н.С., Захарова А.В. и Мачигова В.А. подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
При исследовании личностей подсудимых установлено следующее.
По месту жительства Сенько М.А. характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, настоящее преступление Сенько М.А. совершил в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сенько М.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сенько М.А. суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает необходимым признать совершение преступления Сенько М.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Сенько М.А. совершил преступление среднейтяжести.
При установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сенько М.А. преступления на менее тяжкую.
При назначении Сенько М.А. наказания, суд учитывает и правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом вышеприведенных характеристик личности Сенько М.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактического участия в совершении преступления в соучастии, его значение для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного вреда, а также мнения потерпевших, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Сенько М.А., определенное по приговору мирового судьи судебного участка №29 г.Арсеньева от 20.02.2014г., назначив за данное преступление наказание в виде лишения свободы с применением института условного осуждения.
Фефелов Н.С. по месту жительства характеризуется посредственно, в качестве характеристики личности суд учитывает совершение Фефеловым Н.С. административного правонарушения против общественного порядка, связанного со злоупотреблением алкогольными напитками. По месту учета в качестве условно осужденного в филиале по г.Арсеньева ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по ПК Фефелов Н.С. характеризуется отрицательно. Данное преступление Фефелов Н.С. совершил в период испытательного срока, определенного по приговору Арсеньевского городского суда от 12.09.2013г.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фефелова Н.С., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фефелова Н.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении Фефелову Н.С. наказания, суд учитывает и правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Фефелов Н.С. совершил преступление средней тяжести.
При установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом вышеприведенных данных о личности Фефелова Н.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его фактического участия в совершении данного преступления в соучастии, его значение для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного вреда и мнения потерпевших; суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, определенное по приговору Арсеньевского городского суда от 12.09.2013г.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы также с применением условного осуждения.
Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы на Сенько М.А. и Фефелова Н.С. суд считает нецелесообразным, поскольку считает необходимым возложить на каждого из них ряд обязанностей.
Поскольку преступление Сенько М.А. и Фефеловым Н.С. были совершены в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом образа жизни Сенько М.А. и Фефелова Н.С., суд полагает необходимым при условном осуждении, возложить на каждого из них, в том числе и обязанность пройти обследование у врача-нарколога и в случае рекомендации пройти лечение от алкогольной или наркотической зависимости.
Захаров А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный работник, надежный работник, по месту жительству характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова А.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении Захарову А.В. наказания, суд учитывает и правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеприведенные данные о личности Захарова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его фактического участия в совершении данного преступления в соучастии, его значение для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного вреда и мнения потерпевших, а также наличие у Захарова А.В. постоянного источника дохода суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Мачигов В.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как скрытный, лживый, злоупотребляющий спиртным, поддерживающий связь с ранее судимыми.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мачигову В.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать - совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мачигову В.А., суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
При назначении Мачигову В.А. наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеприведенных характеристик личности Мачигова В.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактического участия в совершении преступления в соучастии, его значение для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного вреда, а также мнения потерпевших, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Исковые требования ФИО8 на момент судебного заседания добровольно исполнены подсудимыми.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сенько М.А., Фефелова Н.С., Захарова А.В., Мачигова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» «в» УК РФ и назначить наказание:
Сенько М.А. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
Фефелову Н.С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
Захарову А.В. в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,
Мачигову В.А. в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
На основании ст.73 УК РФ назначенные Сенько М.А. и Фефелову Н.С. наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, возложив на каждого из них обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию два раза в месяц в день и время, установленное данным специализированным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения.
Приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева от 20.02.2014г. в отношении Сенько М.А. - исполнять самостоятельно.
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.09.2013г. в отношении Фефелова Н.С. – исполнять самостоятельно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ Мачигову В.А. время его содержания под стражей с 02.03.2014г. по 29.04.2014г. (59 дней) зачесть в срок назначенных исправительных работ, из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ; а, следовательно, 59 дней содержания под стражей за 5 месяцев 27 дней исправительных работ.
Меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении – Сенько М.А., Фефелову Н.С., Захарову А.В. и Мачигову В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» с IMEI - ко<адрес>, сим-карта компании «НТК», карта памяти MicroCD4гб, находящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить последней; миниколонку Р-63 с картой памяти 8 гб, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО16 – оставить последней, банковскую карту Sberbank Visa №, на имя <данные изъяты> плитка шоколада «Воздушный» в упаковке синего цвета, водительское удостоверение на имя ФИО15, металлический жетон №, находящиеся на хранении у ФИО15, - оставить последнему; знак пожарной сигнализации, находящийся на хранении при уголовном деле, - возвратить собственнику здания по адресу: <адрес>.
Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеет право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Н.В. Жлобицкая
