Приговор от 30 мая 2014 года №1-135/2014

    Дело №1-135/2014                                                                                                                   
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                              с.Хороль
 
 
    Хорольский районный суд Приморского края в составе:
 
    судьи                                                                                                                     Саранцевой О.В.
 
    при секретаре                           Агафоновой Е.И.
 
    с участием гос.обвинителя -помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.                                                                               
 
    адвоката                                                                                                                     Алетина Е.Я.
 
    подсудимого                   Рукосуева С.А.,
 
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рукосуева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Рукосуев С.А.:
 
    30.01.2014 г. тайно похитил имущество ФИО1, незаконно проникнув в жилище;
 
    02.02.2014 г. тайно похитил имущество ФИО6, причинив ей значительный ущерб, незаконно проникнув в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Рукосуев С.А. 30.01.2014 г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в комнату <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в синтетической сетке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Он же, 02.02.2014 г. около 19 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую створку ворот незаконно проник в гараж, расположенный к западу от <адрес>, откуда тайно похитил медогонный аппарат стоимостью <данные изъяты> с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению товароведческой экспертизы № 124/14 от 10.02.2014 г., принадлежащий ФИО6, причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Рукосуев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Адвокат, потерпевшая ФИО1, гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая ФИО1 настаивала на взыскании с подсудимого причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты>
 
    Потерпевшая ФИО6 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит обоснованным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Рукосуева С.А. по преступлению в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Его же действия по преступлению в отношении ФИО6 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и местного населения в его адрес не поступало, по характеру спокоен, в конфликтные ситуации не вступает; в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических средств не замечался; после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году стремления к поиску работы не проявлял (л.д. 142).
 
    Администрацией Хорольского сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало (л.д.140).
 
    На учете в центре занятости населения Хорольского района не состоял (л.д. 144).
 
    Рукосуев С.А. состоит на учете в военном комиссариате Хорольского района Приморского края, проходил военную службу в период с 16.11.1993 г. по 18.05.1995 г. (л.д. 150).
 
    На учете у врача психиатра не состоит<данные изъяты>
 
    На момент совершения преступлений судим (л.д.112-115, 124, 125,127, 128, 129, 132, 137-138).
 
            Обстоятельствами, смягчающими его наказание, по обоим преступлениям суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, также суд учитывает возмещение ущерба.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. При признании в действиях Рукосуева С.А. опасного рецидива и рецидива преступлений судом учитывается его непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 26.01.2011 г.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивающих на его суровом наказании. Однако, учитывая склонность Рукосуева С.А. к совершению противоправных деяний, по мнению суда, справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания Рукосуева С.А., установленным ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ (в ред. ФЗ № 172 от 16.10.2012г.) условное осуждение Рукосуеву С.А. назначено быть не может, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание ему в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1; ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, суд не назначает.
 
            Поскольку в действиях Рукосуева С.А. имеется отягчающее обстоятельство по каждому факту преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, - применению не подлежат.
 
            В связи с наличием в действиях Рукосуева С.А. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений и рецидива преступлений, назначение наказания подлежит ему с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Рукосуева С.А. опасного рецидива и рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
 
         Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
            С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).
 
            В силу п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 как обоснованно заявленный, подлежит удовлетворению в сумме 400 руб.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу подлежит возвращению потерпевшей ФИО6
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Рукосуева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО1 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- по преступлению в отношении ФИО6 и назначить ему наказание:
 
    -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    -по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- по преступлению в отношении ФИО6 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Рукосуеву С.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 12.03.2014 г. по совокупности преступлений окончательно назначить Рукосуеву С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рукосуеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.
 
    Срок наказания Рукосуеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
 
    Взыскать с Рукосуева Сергея Анатольевича в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>
 
    Вещественное доказательство по делу: медогонный аппарат, находящийся у потерпевшей ФИО6, оставить ей же.
 
            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Рукосуевым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья