Приговор от 28 января 2014 года №1-135/2014

    Дело № 1-135/2014
 
    № 715658
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                    28 января 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска                    в составе:
 
    председательствующего судьи                        Е.В. Алиповой
 
    с участием государственного обвинителя                    В.А. Ершовой
 
    при секретаре судебного заседания                    О.С. Еньшиной
 
    с участием подсудимой                             О.А. Кирилихиной
 
    защитника                                     А.В. Пуликова
 
    потерпевшего                                Д.С. К.
 
    представителя потерпевшего С.М. Бутакова
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Кирилихиной О.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирилихина О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
 
    02.05.2013г. Кирилихина О.А., управляя технически исправным автомобилем марки «МЕRCЕDЕS ВЕNZ Е 240», государственный регистрационный №, принадлежащим Л. М.В., следовала без груза с 1 пассажиром в салоне Г. М.Б. по <адрес>. Около 23 часов 00 минут тех же суток, Кирилихина О.А., двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближалась к участку проезжей части <адрес> в районе торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где намеревалась повернуть налево и въехать на территорию парковочной площадки вышеуказанного торгового комплекса. В процессе приближения Кирилихина О.А., проявив небрежность, неверно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, в связи с чем своевременно не обнаружила следовавший по полосе встречного движения в прямом встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> мотоцикл марки «НONDА СВ 750 F1», регистрационный знак «№, под управлением водителя К. Д.С., которому она, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, была обязана предоставить право преимущественного движения.
 
    Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, Кирилихина О.А., не убедившись в безопасности, стала совершать необоснованный маневр поворота налево, в процессе которого, выехав на полосу встречного движения, допустила столкновение с вышеуказанным встречным мотоциклом марки «НONDА СВ 750 F1» под управлением водителя К. Д.С.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «НONDА СВ 750 F1» К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.09.2013, были причинены телесные повреждения, условно объединенные в понятие «открытая черепно-мозговая травма»: <данные изъяты>. Все повреждения получены незадолго до наступления смерти, сформировались одновременно от падения потерпевшей с последующим соударением затылочной частью головы о дорожное полотно. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.2. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Е.Н.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Кирилихиной О.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 02.05.2013):
 
    п. 8.1... .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... .;
 
    п.8.2. Подача сигнала указателями поворота...должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    п. 8.8. При повороте налево... вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.. .;
 
    Подсудимая Кирилихина О.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения п. 10. 1 ПДД РФ, поскольку данный пункт не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Суд квалифицирует действия Кирилихиной О.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также мнение потерпевшего.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, ч.3 ст. 47, 60 УК РФ и возможно без изоляции ее от общества.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим К. Д.С. был заявлен гражданский иск на сумму 600 000 рублей.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимой Кирилихиной О.А. в ходе предварительного следствия потерпевшему К. Д.С. возмещен ущерб на сумму 532 000 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего (том 2 л.д.137, 138, том 3 л.д.3), и не оспаривается сторонами. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, указанный истцом размер компенсации завышенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кирилихину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав Кирилихину О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Кирилихиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    В удовлетворении исковых требований К.Д.С. к Кирилихиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением отказать.
 
    От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимую освободить.
 
    Водительское удостоверение на имя Кирилихиной О.А. №, переданное вместе с уголовным делом, направить в Отдел ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные К. Д.С. – оставить у владельца; оптический компакт-диск «Smart Track» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова