Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-135/2014
Дело №1-135/2014ПРИГОВОРименем Российской Федерацииг. Казань 14 апреля 2014 годаВахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Салихова И.М.,при секретаре Ризвановой А.С.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Беловой С.В.,подсудимого Файзуллина Э.Р.,защитника Нагиева Р.О., представившего удостоверение № 13014 и ордер № 028,представителей потерпевшего ОАО «...» ФИО5 и ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФайзуллина ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., имеющего ... образование, ...», не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5, частью 2 статьи 159.5 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:Файзуллин Э.Р., действуя по предварительному сговору с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства страховых компаний при следующих обстоятельствах: 1-е преступление (хищение денежных средств «...В период не позднее 28 октября 2011 года принадлежащая Файзуллину Э.Р. автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... рус при неустановленных обстоятельствах попала в ДТП, в результате которого указанная автомашина «...» получила технические повреждения. При этом Файзуллин Э.Р. с заявлением о факте ДТП в официальные государственные органы не обращался и правовых оснований для получения по данному факту страхового возмещения не имел. ФИО1 Э.Р. в октябре 2011 года, но не позднее 28 октября 2011 года, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств «... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в октябре 2011 года, но не позднее ..., находясь возле ... по ул. ..., передал лицу, уголовное дело, в отношении которого также выделено в отдельное производство, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию страхового полиса по договору ОСАГО на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., светокопию водительского удостоверения на своё имя, необходимые для составления фиктивных документов по факту ДТП.Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Файзуллиным Э.Р., введя в заблуждение ФИО7 относительно своих действительных намерений, получил у него светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства и светокопию страхового полиса по договору ОСАГО на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., а также светокопию водительского удостоверения на имя ФИО7, и передал их для составления фиктивных документов по факту ДТП не позднее 28 октября 2011 года, лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же передал последнему документы, полученные от Файзуллина Э.Р. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 2 ноября 2011 года, передало согласно ранее достигнутой договоренности Файзуллину Э.Р. надлежаще заверенные оттиском печати «Административная практика ... УГИБДД МВД по РТ» и оттиском штампа «Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани», необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением светокопии официальных документов: справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2011 года и постановления ... от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7, изготовленные в здании ГИБДД УМВД России по г. Казани по адресу: ..., лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.Получив указанные документы, 3 ноября 2011 года Файзуллин Э.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в филиал «...», по адресу: ..., в которой по договору ОСАГО была застрахована автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, с заявлением о страховой выплате, указав в нём заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, и передал сотрудникам филиала «...» надлежаще заверенные светокопии вышеуказанных подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о факте дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2011 года и иные документы, необходимые для получения компенсационной выплаты.По результатам рассмотрения представленных Файзуллиным Э.Р. документов с расчетного счета филиала «...» на счет Файзуллина Э.Р. в ОАО «...» перечислены: 13 декабря 2011 года - 18 978 рублей, которые получены Файзуллиным Э.Р. 19 декабря 2011 года наличными в кассе офиса «... по адресу: ...;... - 101 022 рубля, которые получены Файзуллиным Э.Р. 01.02.2012 наличными в кассе ... по адресу: ....Таким образом, Файзуллин Э.Р., действуя по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства филиала «...» в сумме 120 000 рублей, тем самым причинили указанной организации материальный ущерб в размере 120 000 рублей.2-е преступление (хищение денежных средств ...)В период не позднее 23 февраля 2012 года принадлежащая Файзуллину Э.Р. автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... рус при неустановленных обстоятельствах попала в ДТП, в результате которого указанная автомашина «...» получила технические повреждения. При этом Файзуллин Э.Р. с заявлением о факте ДТП в официальные государственные органы не обращался и правовых оснований для получения по данному факту страхового возмещения не имел. Файзуллин Э.Р. в феврале 2012 года, но не позднее 23 февраля 2012 года, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в феврале 2012 года, не позднее 23 февраля 2012 года, находясь возле ... по ул. ..., передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств и светокопии страховых полисов по договору ОСАГО на автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... и «...», с государственным регистрационным знаком ...; а также светокопии водительских удостоверений на своё имя и на имя ФИО8, не осведомлённого о преступных действиях Файзуллина Э.Р., необходимые для составления фиктивных документов по факту ДТП.Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передало надлежаще заверенные копии документов с заведомо ложными сведениями по факту ДТП от 23.02.2012, необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, в неустановленное следствием время согласно ранее достигнутой договоренности, другому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое передало их, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Файзуллину Э.Р. 02 марта 2012 года, в дневное время, Файзуллин Э.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, обратился за проведением оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 и представил ему документы, необходимые для составления оценки. На основании представленных Файзуллиным Э.Р. документов и по результатам осмотра принадлежащей ему автомашины, был составлен отчет ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа 150 306 рублей, с учетом износа – 134 016,08 рублей. Далее, в продолжение реализации преступного умысла, 05 марта 2012 года Файзуллин Э.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, заполнив с помощью неустановленных лиц соответствующее заявление, в связи с тем, что у ОАО «...», в которой по договору ОСАГО была застрахована автомашина виновника ДТП, была отозвана лицензия, направил данное заявление с целью получения компенсационной выплаты в ..., по адресу: ... приложив к заявлению вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2012 года, а также отчет ... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства и иные документы, необходимые для получения компенсационной выплаты. Сотрудники ..., введенные в заблуждение представленными Файзуллиным Э.Р. документами, не осознавая факта их подложности, приняли решение о выплате Файзуллину Э.Р. компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей. После чего 19.03.2012 ... на расчетный счет Файзуллина Э.Р. ... в отделении ... «..., перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей. Указанные денежные средства были получены Файзуллиным Э.Р. 23.03.2012 в операционной кассе банка, по адресу: ..., который распорядился ими по своему усмотрению.Таким образом, Файзуллин Э.Р., действуя по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства «...» в сумме 120 000 рублей, тем самым причинили указанной организации материальный ущерб в размере 120 000 рублей.В ходе судебного разбирательства подсудимый Файзуллин Э.Р. в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Файзуллин Э.Р. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого Файзуллина Э.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из заявлений, приобщенного к материалам дела, следует, что представитель потерпевших ФИО10, представляющий интересы «..., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что Файзуллин Э.Р. совершил преступления, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. Действия Файзуллина Э.Р. суд квалифицирует: - по 1-му преступлению (хищение денежных средств ОАО «...») по части 2 статьи 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;- по 2-му преступлению (хищение денежных средств ...) по части 2 статьи 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, раскаяние в содеянном, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.С учетом смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить Файзуллину Э.Р. наказание в виде исправительных работ.В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.Исковые требования потерпевших ... о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере соответственно 120 000 рублей и 120 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Признать Файзуллина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5, частью 2 статьи 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:- по 1-му преступлению (хищение денежных средств ОАО «...») по части 2 статьи 159.5 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с отбыванием по основному месту работы в ООО «...», с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства; - по 2-му преступлению (хищение денежных средств ...) по части 2 статьи 159.5 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с отбыванием по основному месту работы в ООО «...», с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Файзуллину ФИО1 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием по основному месту работы в ООО «...», с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.Вещественные доказательства: признанные вещественными доказательствами документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Гражданские иски потерпевших ... удовлетворить. Взыскать с Файзуллина ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ... 120 000 рублей.Взыскать с Файзуллина ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОАО «...» 120 000 рублей.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Вахитовского Районного суда г. Казани И.М. СалиховС П Р А В К АПриговор вступил в законную силу 30 мая 2014 года.Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 года в отношении Эдуарда Ринатовича Файзуллина изменен.Снижен процент удержания из заработной платы Э.Р. Файзуллина, назначенного на основании части 2 статьи 69 УК РФ с 15 % до 10 %.В остальной части приговор в отношении Э.Р.Файзуллина оставлен без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани С.В. Беловой – удовлетворено частично.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения. Судья : И.М. Салихов
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
