Приговор от 21 марта 2014 года №1-135/2014

Дело № 1-135/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 21 марта 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда - Щербинин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Феневой Л.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Храмовой А.Г.,
 
    подсудимого Васильева Д.А.,
 
    защитника – адвоката Донскова А.М., представившего удостоверение № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    потерпевшей Балабаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Васильева ФИО14, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 02 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, точная дата и время следствием не установлены, Васильев Д.А. находился по месту жительства своей знакомой Петровой Т.М. в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, куда пришел вместе со своей знакомой Балабаевой Е.А. для совместного распития спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков, Васильев Д.А. находясь в комнате вышеуказанной квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Балабаева Е.А. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана оставленной Балалаевой Е.А. на диване данной комнаты без присмотра женской куртки сотовый телефон «Samsung GT-I8750», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней. Обратив похищенное в свою пользу, Васильев Д.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Балабаевой Е.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Васильев Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Васильевым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Васильева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Васильевым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, наличие двух несовершеннолетних детей.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом кабинете.
 
    С учетом содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    При определении срока наказания суд исходит из положений ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Васильева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения Васильеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: светокопию упаковочной коробки на сотовый телефон «Samsung GT-I8750», светокопию кредитного договора от 15 июня 2013 года № 2175202124, светокопию закупочного акта от 07 февраля 2014 года № СКГ 000000315 – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись А.В. Щербинин
 
    Копия верна, судья А.В. Щербинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева
 
    Справка: приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья А.В. Щебинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева
 
    21 марта 2014 года