Приговор от 09 июля 2014 года №1-135/2014

    Дело № 1-135/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Выкса 09 июля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. пом прокурора г. Выкса Шмакова С.А.,
 
    подсудимого Облетова А.О.,
 
    защитника – адвоката Белова В.В., представившего удостоверение № … и ордер № …
 
    потерпевшей Р.,
 
    при секретаре Мелентьеве А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Облетова А.О., …,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Облетов А.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено на территории г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
 
    …года, около … часов … минут водитель Облетов А.О. управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной … регистрационный знак … в условиях светлого времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия без повреждений и помех на полосе движения двигался по горизонтальному участку автодороги со скоростью около … км/час в сторону г. … со стороны … и на участке дороги около д. … при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возникшей на расстоянии … метров, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение в том же направлении, проявив тем самым преступную небрежность, в результате чего совершил наезд на пешехода …, который двигался по правому краю проезжей части ул. … относительно направления движения автомашины в попутном с ней направлении. Согласно заключения эксперта № … от … года водитель Облетов А.О. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода … даже без применения мер экстренного торможения. В результате наезда смерть …. наступила от ….
 
    Своими действиями Облетов А.О. грубо нарушил п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, которые гласят:
 
    - п. 1. 3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    - ч. 1 п. 1.5 участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    Нарушения Облетовым А.О. указанных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти пешеходу ….
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Подсудимый Облетов А.О. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Облетова А.О. по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ Облетовым А.О. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    Из исследованных судом материалов характеризующих подсудимого и имеющихся в деле, усматривается, следующее: …
 
    В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Облетова А.О. суд признает его вменяемым.
 
    В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение в части морального вреда причиненного в результате преступления. А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Облетова А.О. судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Облетову А.О. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Облетова А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
 
    В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Облетова А.О. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Облетову А.О. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Облетову А.О. не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, управление виновным транспортным средством в трезвом состоянии, суд полагает возможным не назначать Облетову А.О. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в размере … рублей, расходов по составление искового заявления в сумме … рублей, а также морального вреда причиненного преступлением в сумме … рублей.
 
    Ответчик Облетов А.О. признал исковые требования в полном объеме, выплатив в добровольном порядке … рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. С учетом моральных страданий, перенесенных потерпевшей и гражданским истцом Р. в связи с смертью супруга, с которым она прожила в браке … лет, суд признает право потерпевшего и гражданского истца на компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым удовлетворить полностью заявленные исковые требования, за вычетом суммы … рублей добровольно выплаченных ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Облетова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без лишения права управления транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Облетову А.О. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Возложить на Облетова А.О. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возместить ущерб причиненный преступлением.
 
    В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Облетову А.О. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 09 июля 2014 г.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Облетову А.О. оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Исковые требования Р. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Облетова А.О. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей, расходы на погребение в сумме …рублей, расходы по составление искового заявления в сумме … рублей. А всего … рублей.
 
    Вещественные доказательства …
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья - А.В.Мищенко