Приговор от 19 марта 2014 года №1-135/2014

    Дело № 1-135/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.
 
    при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
 
    подсудимого Савлук Р.А.
 
    защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № ___ и ордер № 132 от 11.03.2014 года,
 
    потерпевших М.Г.Н. и Т.В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Савлук Р.А., _________
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
    Савлук Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 22 на 23 января 2014 года Савлук Р.А. увидел на парковочной площадке, расположенной рядом с домом 41 по ул. ___ г. Балаково, автомобиль ___ с государственным регистрационным знаком ___ принадлежащий М.Г.Н, и решил тайно похитить данный автомобиль и находящееся в нем имущество.
 
    Исполняя задуманное, в указанное время Савлук Р.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и при помощи имевшейся у него отвертки разбил правое заднее кузовное стекло, просунул руку в салон автомобиля и открыл замок задней правой двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и разобрал замок зажигания. Затем Савлук Р.А., чтобы не привлекать внимание звуком работающего двигателя, оттолкал автомобиль ближе к проезжей части, где замкнул между собой провода электропроводки, запустил двигатель автомобиля и на принадлежащем М.Г.Н. автомобиле с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Савлук Р.А. из корыстных побуждений тайно похитил:
 
    имущество, принадлежащее М.Г.Н.: автомобиль ___, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, стоимостью 57200 рублей; автомобильную магнитолу «Sony» CDX-GT828U, стоимостью 1060 рублей, компрессор воздушный «Торнадо 911», стоимостью 585 рублей, набор ключей-головок с воротником-трещеткой, стоимостью 774 рубля, а всего имущества, принадлежащего М.Г.Н. на общую сумму 59619 рублей;
 
    имущество принадлежащее Т.В.Г., находившееся в автомобиле: аккумулятор «Deka 551MF» 47А/ч, стоимостью 2555 рублей, детские коньки стоимостью 1800 рублей, папку с документами и пачку сигарет «Winston Style LSS» с 4 сигаретами внутри, не представляющие для Т.В.Г. материальной ценности, 4 блока мармелада «Фру-Фру» стоимостью 543 рубля 75 копеек за 1 блок общей стоимостью 2175 рублей, 4 блока жевательной резинки «Фруша» стоимостью 262 рубля 95 копеек за 1 блок общей стоимостью 1051 рубль 80 копеек, 1 блок игрушек с конфетами «Супертачки» стоимостью 462 рубля 24 копейки; коробку семечек «Солнышко» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Т.В.Г. на сумму 8844 рубля 04 копейки.
 
    Всего Савлук Р.А. тайно похитил имущества, принадлежащего М.Г.Н. и Т В.Г., на общую сумму 68463 рубля.
 
    С похищенным имуществом Савлук Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Савлук Р.А., потерпевшему М.Г.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 59619 рублей, а потерпевшей Т.В.Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8844 рубля 04 копейки.
 
    Подсудимый Савлук Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство Савлук Р.А.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Савлук Р.А. понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савлук Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Савлук Р.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного М. Г.Н. и Т.В.Г. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевших и их семей. М.Г.Н. не работает и не имеет источника дохода. Учтен судом размер заработной платы Т.В.Г., отсутствие иных источников дохода, а также наличие у неё на иждивении двух малолетних детей. Суд также при определении значительности причиненного ущерба также учел значимость похищенного для потерпевших и то, что сумма ущерба значительно превышает 2500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого Савлук Р.А. у суда сомнений не вызвала.
 
    При назначении наказания Савлук Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Савлук Р.А., при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савлук Р.А. суд признаёт и учитывает: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, поскольку Савлук Р.А. до возбуждения уголовного дела в объяснении добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, частичное возмещение имущественного ущерба М. Г.Н., поскольку автомобиль возвращен потерпевшему, беременность Б.В.В., с которой подсудимый фактически состоит в семейных отношениях.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Савлук Р.А., является рецидив преступлений.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Савлук Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевших по мере наказания, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Савлук Р.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Савлук Р.А., а также мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Савлук Р.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд оставляет Савлук Р.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
    Савлук Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    Наказание Савлук Р.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 19.03.2014 года.
 
    Зачесть Савлук Р.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 27.01.2014 года по 18.03.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Савлук Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
 
    - автомобиль ___ с государственным регистрационным знаком ___, находящийся на хранении у владельца М.Г.Н., - оставить М.Г.Н.;
 
    - пачку сигарет «Winston Style LSS», находящуюся у владельца Т.В.Г. – оставить Т. В.Г.;
 
    - протокол личного досмотра Т.В.Г., - находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Д.С. Долгов