Приговор от 02 июля 2014 года №1-135/2014

    Дело №1-135/2014                  
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                г.Озерск
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
 
    при секретаре Михеенковой Е.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    подсудимой Мирасовой Ю.Э.,
 
    защитника - адвоката Шестаковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <> МИРАСОВОЙ <>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <> образованием, <>, невоеннообязанной, <>, имеющей <>, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> ранее судимой:
 
    18 июля 2008 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.04.2012 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 4 500 рублей, сведений об уплате штрафа не имеется,
 
    16 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.04.2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
 
    22 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.04.2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
 
    12 апреля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.04.2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2009 года) к 2 годам лишения свободы,
 
    19 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.04.2012 года) по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ (приговоры от 16 декабря 2008 года и 12 апреля 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
 
    24 августа 2011 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.04.2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 11 мая 2012 года по отбытии наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ноябре 2013 года, после 20 числа, около 14 часов, Мирасова Ю.Э. находилась у себя дома <адрес>. В это время к ней в гости пришла ее знакомая ФИО7, которая принесла с собой ноутбук марки «Асер», принадлежащий ее матери ФИО10 В ходе разговора у Мирасовой Ю.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука путем злоупотребления доверием ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, Мирасова Ю.Э. попросила ФИО7 оставить ей ноутбук во временное пользование, однако на самом деле намереваясь похищенный таким образом ноутбук продать, получив денежные средства для собственных нужд. ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно намерений Мирасовой Ю.Э., передала той ноутбук, после чего ушла домой. Завладев ноутбуком марки «Асер» стоимостью <> рублей, принадлежащим ФИО10, Мирасова Ю.Э. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    В конце ноября 2013 года, в дневное время, Мирасова Ю.Э. пришла в гости к ФИО7 по <адрес> где Мирасова Ю.Э. продолжая реализацию своего умысла на хищение имущества путем злоупотребления доверием ФИО7, попросила ФИО7 дать ей во временное пользование золотое кольцо с фианитами сиреневого и белого цветов 585 пробы весом 2,17 грамма, принадлежащее ФИО10 ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно намерений Мирасовой Ю.Э., передала той кольцо, после чего Мирасова Ю.Э. ушла домой. Завладев кольцом стоимостью <> рублей, принадлежащим ФИО10, Мирасова Ю.Э. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими действиями Мирасова Ю.Э. путем злоупотребления доверием похитила имущество у ФИО10 на сумму <> рублей, причинив ей значительный ущерб.
 
    В начале декабря 2013 года, примерно 08 декабря 2013 года, в дневное время, около 12 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мирасова Ю.Э. пришла в гости к ФИО7 по <адрес> где у Мирасовой Ю.Э. возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, находящегося в квартире. Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества Мирасова Ю.Э. сказала ФИО7, что к ней обратилась женщина, которая нашла кольцо, как думала ФИО7, ранее ею утерянное. Мирасова Ю.Э. пояснила, что женщина, которая нашла кольцо, ждет ФИО7 около ее подъезда, и, что ей необходимо выйти из квартиры, чтобы встретиться с этой женщиной. Когда ФИО7 поверила Мирасовой Ю.Э. и вышла из квартиры, Мирасова Ю.Э., воспользовавшись тем, что в квартире осталась одна, и за ней никто не наблюдает, умышленно, свободным доступом тайно похитила золотые серьги с украшением в виде перьев весом 2,5 грамма стоимостью <> рублей и золотое обручальное кольцо весом 4,75 грамма стоимостью <> рублей, а всего имущества на сумму <> рублей, принадлежащего ФИО10 С похищенным имуществом Мирасова Ю.Э. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный ущерб на сумму <> рублей.
 
    24 декабря 2013 года Мирасова Ю.Э. находилась у себя дома <адрес>. В это время к ней в гости пришла ее знакомая ФИО7, с которой они стали разговаривать на бытовые темы. В ходе разговора Мирасова Ю.Э. узнала, что дома у ФИО7 в настоящее время никого нет, и у нее возник преступный умысел на хищение ценного имущества из квартиры, в которой проживает ФИО7 С этой целью Мирасова Ю.Э. дождалась, когда ФИО7 уйдет в туалет, после чего из кармана куртки ФИО7 тайно похитила ключи от квартиры, в которой проживает ФИО7 После хищения ключей, принадлежащих ФИО10 и имущественной ценности для нее не представляющих, Мирасова Ю.Э, оставив ФИО7 у себя дома, и попросив дождаться ее, прошла к <адрес>. С целью хищения ценного имущества, находящегося в квартире, где проживает ФИО7, Мирасова Ю.Э. убедилась, что за ней никто не наблюдает, и воспользовавшись похищенными ею у ФИО7 ключами, открыла входную дверь квартиры <адрес>. После этого, Мирасова Ю.Э. вошла в квартиру, то есть незаконно проникла в нее откуда умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: золотую женскую цепочку 585 пробы стоимостью <> рублей, золотой браслет женский 585 пробы стоимостью <> рублей; женское золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью <> рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью <> рублей, золотое женское кольцо с камнем красного цвета 585 пробы стоимостью <> рублей; серьги из золота с красными камнями внутри 585 пробы стоимостью <> рублей, набор, состоящий из кольца из золота 585 пробы и пары сережек из золота 585 пробы, стоимостью <> рублей за набор, подвеску из золота 585 пробы, выполненную в виде знака зодиака «близнецы», стоимостью <> рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью <> рублей, а всего имущества на общую сумму <> рублей. С похищенным имуществом Мирасова Ю.Э. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный ущерб на сумму <> рублей.
 
    24 января 2014 года, около 12 часов 00 минут, Мирасова Ю.Э. пришла в отдел №6 «Фантазия», расположенный в торговом комплексе <> по <адрес>, куда по объявлению хотела устроиться на работу. Находясь в вышеуказанном отделе вместе с хозяйкой отдела ФИО3, Мирасова Ю.Э. обратила внимание на то, что в ящике, предназначенном для хранения денежных средств кассового аппарата, находятся деньги. В этот момент у Мирасовой Ю.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение денег, находящихся в ящике. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денег из ящика кассового аппарата Мирасова Ю.Э. дождалась, когда ФИО3 выйдет из отдела, и она останется одна. После чего, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и она действует тайно, открыла ящик кассового аппарата, предназначенный для временного хранения денежных средств, просунула руку в ящик кассового аппарата, откуда взяла деньги в сумме <> рублей, принадлежащие ФИО3, то есть умышленно тайно похитила их. С похищенными деньгами Мирасова Ю.Э. с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Кушковой Л.П. имущественный ущерб на сумму <> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Мирасова Ю.Э. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанных преступлений, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Защитник подсудимой, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой.
 
    Обвинение, с которым согласилась Мирасова Ю.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что наказание за каждое из совершенных Мирасовой Ю.Э. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Действия Мирасовой Ю.Э. органом предварительного следствия (с учетом осуществленного в судебном заседании государственным обвинителем изменения обвинения) правильно квалифицированы:
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении хищения имущества ФИО10, совершенного в конце ноября 2013 года),
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении хищение имущества ФИО10, совершенного в начале декабря 2013 года),
 
    - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении хищения имущества ФИО10, совершенного 24 декабря 2013 года),
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении хищение имущества Кушковой Л.П., совершенного 24 января 2014 года).
 
    При назначении подсудимой наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно к небольшой тяжести и одно является тяжким, обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкие (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает.
 
    Мирасова Ю.Э. ранее судима за совершение аналогичных, корыстных, преступлений, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, <>, <>, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как спокойная, приветливая, за время проживания с соседями не скандалящая, в быту не конфликтующая (т.2 л.д.87), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.89).
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются по каждому преступлению полное признание своей виновности, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <>, наличие <> Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, - полное возмещение ущерба, а по преступлению, предусмотренному ч.1 счт.158 УК РФ, - частичное возмещение ущерба.
 
    Отягчающим наказание Мирасовой Ю.Э. обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, предусматривающих возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.
 
    Учитывая количество совершенных преступлений, их тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно достичь только при назначении подсудимой за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, наличие месячного ребенка, позволяет при назначении наказания не применять к Мирасовой дополнительный вид наказания - ограничение свободы, а к основному виду наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    По делу потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск к Мирасовой Ю.Э. о взыскании с нее <> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Мирасова Ю.Э. иск признала в сумме <> рублей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку судом установлена виновность Мирасовой Ю.Э. в хищении денежных средств ФИО3 в сумме <> рублей, с учетом того, что ущерб возмещен в сумме <> рублей, то иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме <> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МИРАСОВУ <> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей следующие наказания:
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей без ограничения свободы,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, окончательное наказание Мирасовой Ю.Э. назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мирасовой Ю.Э. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года, в период которого обязать ее не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
 
    Меру пресечения в отношении Мирасовой Ю.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Мирасовой Ю.Э. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мирасовой Юлии Эдуардовны в польку ФИО3 <> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - 4 отрезка светлой дактопленки, инструкцию по эксплуатации ноутбука, товарные чеки с ярлыками, хранящиеся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела,
 
    - врезной замок, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области – вернуть ФИО10, а при ее отказе в получении – уничтожить.
 
    - золотое кольцо и два ключа, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, – оставить у нее, сняв с нее обязанность по их ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Председательствующий