Приговор от 08 апреля 2014 года №1-135/2014

Дело № 1-135/2014 г.
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Барнаул 08 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Крамар С.С.,
 
    подсудимого Терехова А.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы №/// Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    потерпевшего З.
 
    при секретаре Радченко С.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Терехова А.В., <данные изъяты>
 
    - +++ мировым судьей судебного участка №/// края по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; наказание не отбыто, срок не отбытого наказания по приговору по состоянию на +++ составляет 4 месяца 6 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
 
у с т а н о в и л:
 
    Терехов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ в период с <данные изъяты> Терехов, находясь в раздевалке административного здания <данные изъяты> по адресу: ///, на кабинке ... увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий З., и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.
 
    +++ в период <данные изъяты> Терехов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в раздевалке административного здания <данные изъяты> по адресу: ///, воспользовавшись тем, что З. вышел из раздевалки, за его преступными действиями никто не наблюдают и не может помешать осуществлению задуманного, взял, то есть тайно похитил принадлежащий З. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 104 рубля, с картой памяти <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью 468 рублей, и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Терехов с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 572 рубля.
 
    Подсудимый Терехов согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Терехову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Терехова квалифицируются по:
 
    - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Усуда также нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного Тереховым преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное Тереховым преступление является оконченным.
 
    При оценке личности Терехова суд учитывает, <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимогообстоятельств признается и учитывается, что он полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>, потерпевший его простил, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал и просил суд определить Терехову наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.
 
    Отягчающих наказание подсудимогообстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания на основании ч.3 ст.60, ст.61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, имущественное положение и условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, что будет разумным и справедливым, отвечать цели ее исправления и перевоспитания. Основания для назначения дополнительного наказания, а также применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется. Также не имеется оснований для понижения категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ с учетом личности Терехова, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. При назначении наказания Терехову учитываются требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем подсудимый в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
    При назначении наказания, принимая во внимание наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++, по которому Терехов осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; суд полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому Терехову на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному выше приговору, которая составляет 4 месяца 6 дней.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Терехов по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296, ст.299, ст.307-310, ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Терехова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++ окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Терехова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменив по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Терехова А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в <данные изъяты> через <данные изъяты>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева