Приговор от 14 июля 2014 года №1-135/2014

    Дело №1-135/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кизлярский городской суд в составе:
 
    Председательствующего Августина А.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>
 
    ФИО4,
 
    потерпевшей ФИО9
 
    подсудимого ФИО1,
 
    адвоката подсудимого ФИО10,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее осужденного приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, и срок наказания снижен до 13 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня, осужденного ДД.ММ.ГГГГ был приговором Кизлярского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что гражданин ФИО5 уснул, тайно похитил из женской сумки комплект золотых изделий, а именно: золотое кольцо и серьги общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле банкетного зала «Юбилейный» по <адрес>, он встретил своего товарища ФИО5, который попросил проводить его домой по адресу: <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой по указанному адресу, в квартире они застали сестру ФИО5 - ФИО9. Через некоторое время ФИО9 ушла. Он зашел в комнату и на кресле увидел женскую сумку черного цвета. Открыв сумку, он увидел внутри деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по одной тысячи рублей, а также золотое кольцо и серьги. У него возник умысел на совершение кражи, он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотые изделия, после чего ушел домой. Часть похищенных денег в сумме <данные изъяты> рублей, он потратил на личные нужды, а золотые изделия сохранил. Примерно через 2 часа после кражи его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей и комплект золотых изделий. Свою вину он признает частично, а именно в том, что похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотые изделии, но деньги в сумме <данные изъяты> рублей он не похищал и в женской сумке их не было.
 
    Вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.
 
    Потерпевшая ФИО9 показала суду, что она проживает вместе с братом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она целый день была дома. Примерно в 17 часов ее брат ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой вместе с ФИО1. В 17 часов 20 минут она оставила их на кухне и ушла на первый этаж к соседке ФИО7. Примерно в 18 часов по возвращению домой, она застала спящего брата, а ФИО1 дома уже не было. Затем на полу она обнаружила свою женскую сумку черного цвета, из которой были похищены комплект золотых изделий: кольцо и серьги «Лепестки», а также деньги в <данные изъяты> рублей. Заподозрив в краже ФИО1, она позвонила родственнику, который сообщил сотрудникам полиции о совершенной краже. В последующем ФИО1 задержали, и последний признался в краже золотых изделий, но факт совершения кражи им денег подсудимый стал отрицать. У своей соседки ФИО7 находились деньги в <данные изъяты> рублей. Ранее она ошибочно указала, что эти деньги она забрала у соседки и их похитил подсудимый из сумки вместе с драгоценностями. В настоящее время она точно утверждает, что сумма похищенных денег составила четыре тысячи рублей, а также был похищен комплект золотых изделий кольцо и серьги стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, просит взыскать с подсудимого причиненный ей кражей ущерб.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь около банкетного зала «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ФИО1. Они вместе пришли к нему на <адрес>, расположенного в <адрес> находилась сестра ФИО9. Оставив их на кухне, сестра ушла к соседке ФИО7. Через некоторое время он заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Разбудила его сестра и сообщила о том, что из ее женской сумки похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также комплект золотых изделий. Они сразу поняли, что кражу мог совершить только ФИО1 и сообщили сотрудникам полиции. В последующем, ФИО1 был задержан, который признался в содеянном. Его сестра ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> рублей не показывала и со слов последней деньги взяла у соседки ФИО7, чтобы поехать на рынок в <адрес>.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. Затем она переехала на <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживала ФИО9 с братом ФИО5. Так как брат часто выпивает и пропивает деньги, ФИО9 попросила её получать её пенсию и складывать у себя на хранение. В общей сложности у неё на хранении находилась пенсия за 3 последних месяца: февраль, март, апрель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней домой пришла потерпевшая ФИО9 и забрала всю свою пенсию. Во время передачи денег, сумму она не пересчитывала. Но, так как размер пенсии ФИО9 составлял <данные изъяты> рублей в месяц, следовательно, она хранила не более 33 000 рублей. Из указанной суммы до совершения преступления, потерпевшая деньги не забирала и не приносила. Она отдала указанную сумму купюрами достоинством по одной тысяче рублей и по пятьсот рублей. В этот же день ближе к вечеру, ей стало известно, что ФИО9 обокрали, то есть украли деньги и золотые изделия.
 
    Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил знакомый, который сообщил, что в <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> РД, <адрес>, у потерпевшей ФИО9 совершена кража денег и золотых изделий. В краже подозревают ФИО1. В последующем им был установлен ФИО1, который признался в краже и выдал похищенные золотые изделия, то есть кольцо и серьги в комплекте, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 отрицал свою вину в краже денег в сумме 50000 рублей и пояснил, что похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но не более (л.д. 40).
 
    Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что местом происшествия являлась <адрес>, в ходе проведенного осмотра на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 7-11).
 
    Согласно протоколу о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена выемка золотых изделий и денег в сумме 2000 рублей принадлежащих потерпевшей ФИО9 у ФИО8. (л.д.33).
 
    Таким образом, вина подсудимого в совершенном им преступлении была полностью доказана в ходе судебного разбирательства прежде всего признательными показаниями подсудимого     ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО9 подтвердившей факт кражи у нее указанных драгоценностей и четырех тысяч рублей в ее доме из ее сумки, указывая именно на ФИО1 как на лицо совершившее преступление. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившего факт кражи из сумки его сестры принадлежащих ей драгоценностей и денег и подтвердившего, что подсудимый признался в совершенной краже. При доставлении в ОВД по <адрес> ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО8 так же признался в совершенной краже драгоценностей и денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Драгоценности и две тысячи рублей были выданы подсудимым. Похищенное у ФИО9 согласно протоколу о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у ФИО8. Протоколом осмотра места установлено, что местом происшествия являлась <адрес>, где
 
    ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества принадлежавшего ФИО9. Свидетель ПашаеваЗ.П. соседка потерпешей подтвердила, что получала пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО9 и хранила ее в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала деньги, днем ФИО9 и в этот же вечер, ей стало известно, что ФИО9 обокрали, то есть украли деньги и золотые изделия.
 
    Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Органами следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд на основании исследованных доказательств уменьшает сумму денег похищенных у ФИО9 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, т.к. судом установлено, что подсудимым у ФИО9 фактически было похищено <данные изъяты> рублей, что следует из данных показаний не только подсудимого, но подтверждено в суде и самой потерпевшей. В связи с чем ФИО9 изменила в ходе судебного заседания свои исковые требования и просила взыскать с подсудимого сумму нанесенного ей реально ущерба в размере двух тысяч рублей. Данный факт также косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд уменьшает сумму похищенных денег.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность.
 
        Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории, средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по уголовному делу не установлено и суду не представлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Суд также учитывает и то, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим.
 
    В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Подсудимый ФИО1 ранее был осужден приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», «г»УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, и срок наказания снижен до 13 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня. В период условно досрочного освобождения ФИО1 вновь совершил преступление, и ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Кизлярского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения ранее избранной в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
 
    Суд считает, что вещественное доказательство: комплект золотых изделий, то есть кольцо и серьги, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей необходимо оставить у законного владельца ФИО9.
 
    Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Потерпевшей предъявлен к подсудимому иск о взыскании в ее пользу двух тысяч рублей в счет возмещения ущерба. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму нанесенного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей, т.к. судом установлено, что из похищенных четырех тысяч рублей у ФИО9подсудимым было ей возвращено <данные изъяты> рублей из похищенных <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В назначенный ФИО1 срок лишения свободы зачесть содержание его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: комплект золотых изделий, а именно кольцо и серьги а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставить у законного владельца ФИО9.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО9 к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в ее пользу сумму нанесенного преступлением ущерба в размере двух тысяч рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму нанесенного ей ущерба в размере одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента получения осужденным копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Августин