Приговор от 30 июня 2014 года №1-135/2014

    Уг. дело № 1-135/2014 (вступил в законную силу 12.08.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение <.....>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Брусенцова Валерия Валерьевича, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Брусенцов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;
 
    кроме того, Брусенцов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;
 
    также Брусенцов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 07 часов 00 минут Брусенцов В.В., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на открытое безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, около 07 часов 10 минут <дата> Брусенцов В.В., находясь в комнате квартиры <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 желая подавить волю и решимость последней к сопротивлению и, таким образом, достичь намеченного преступного результата, схватил её правой рукой за шею сзади и с силой толкнул, отчего ФИО1 упала на пол, испытав сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Брусенцов В.В., убедившись в том, что ФИО1 после его толчка находится в подавленном состоянии и не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, подошёл к столу в комнате, на котором лежал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1., откуда умышлено из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в размере <.....>.
 
    После этого, Брусенцов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб в размере <.....>.
 
    Кроме того, <дата> около 16 часов 00 минут Брусенцов В.В., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить открытое хищение имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 10 минут <дата> Брусенцов В.В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 добровольно впустила его в свою квартиру <адрес>, где, преследуя достижение намеченных преступных целей, желая подавить волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, продемонстрировал потерпевшей пневматический пистолет «<.....>», после чего потребовал от нее передачи ему денежных средств. ФИО1., испугалась угрозы насилия со стороны Брусенцова В.В. и выполнила его незаконное требование, достав из правого кармана своей куртки денежные средства в размере <.....>, и передала ему денежные средства в размере <.....>, оставив оставшиеся денежные средства в размере <.....> у себя в обеих руках. После этого, Брусенцов В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в подавленном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение всех имеющихся у ФИО1 денежных средств, открыто из корыстных побуждений вырвал из ее рук оставшиеся <.....>, тем самым, умышлено открыто из корыстных побуждений похитил их.
 
    После чего, Брусенцов В.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <.....>.
 
    Кроме того, <дата> около 19 часов 00 минут Брусенцов В.В., находясь в первом подъезде дома <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире <№> вышеуказанного дома ФИО2 открыла на стук входную дверь, против воли последней незаконно проник в указанную квартиру, где, желая подавить волю и решимость ФИО2 к сопротивлению, нанёс ей кулаком левой руки один удар в лицо, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. После чего, Брусенцов В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны ФИО2 и облегчения возможности совершения преступления, нанес ФИО2 один удар правой ногой в область правой ягодицы, два удара правой ногой в область правого бока и два удара правой ногой в область правой руки, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль. Затем Брусенцов В.В., убедившись, что ФИО2 от полученных ударов находится в подавленном состоянии и не способна оказать ему какое-либо сопротивление, потребовал от последней передачи ему денежных средств. ФИО2., понимая, что Брусенцов В.В. физически сильнее её, и опасаясь за свое здоровье и дальнейшего избиения Брусенцовым В.В., достала из кошелька, лежащего на столе в комнате, принадлежащие ей денежные средства в размере <.....>, которые передала Брусенцову В.В.
 
    После этого, Брусенцов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере <.....>, что является для последней значительным ущербом.
 
    Подсудимый Брусенцов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Брусенцова В.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
 
    Брусенцов В.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Себякина Н.А., защитник Чернова А.Х. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Брусенцова В.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1., ФИО2., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Брусенцов В.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала квалификацию действий Брусенцова В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, просила переквалифицировать действия Брусенцова с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 по преступлению от <дата>), по квалифицирующему признаку с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, поскольку по её мнению материалами дела доказан указанный состав преступления.
 
    Поскольку в ходе судебного заседания государственный обвинитель Себякина Н.А. изменила обвинение в сторону смягчения, предложила считать виновным Брусенцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Брусенцова В.В.:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;
 
    -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который <.....>.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брусенцову В.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <.....>, ходатайство МО МВД России «Апатитский» о смягчении наказания подсудимому, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости по приговору от <дата> за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание Брусенцову В.В.
 
    Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, назначает подсудимому наказание по правилам ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы за каждое преступление.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, а также и для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При наличии рецидива преступления суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает.
 
    При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку Брусенцов В.В. совершил умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором от <дата>, то в соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от <дата>.
 
    Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Брусенцову В.В. условно с постановлением испытательного срока суд не усматривает.
 
    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Брусенцову В.В., ранее отбывавшему лишение свободы, и при наличии в его действиях рецидива суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу пневматический пистолет «<.....>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Брусенцова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Брусенцову В.В. наказание в виде лишения свободы:
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;
 
    -по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два ) года 4 ( четыре) месяцев.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Брусенцову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно Брусенцову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Брусенцову В.В. исчислять с <дата>.
 
    Зачесть Брусенцову В.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержание под стражей в период с <дата> по <дата>.
 
    Меру пресечения Брусенцову В.В. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство пневматический пистолет «<.....>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Брусенцовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Брусенцов В.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный Брусенцов В.В. также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Брусенцова В.В., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю. Воронцов
 
СПРАВКА
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 августа 2014 года
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 30 июня 2014 года в отношении Брусенцова Валерия Валерьевича изменить, указав в его вводной части, что по приговору от <дата> Брусенцов В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <.....>.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    И.о.председателя суда Н.С.Воробьева