Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-135/2014
Дело № 1-135/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.
подсудимого Сергеева А.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Царева Е.И., представившего удостоверение № 65, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сергеева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 07 часов Сергеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № <адрес> с малознакомой ФИО2, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, после того как последняя уснула, умышленно, из корыстных побуждений, сняв с нее, тайно похитил золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, из дамской сумки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.
Далее Сергеев А.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, находясь в <адрес> Чувашской Республики, с расчетного счета № похищенной у ФИО2 банковской карты «<данные изъяты>» произвел оплату бензина на АЗС № «Татнефть» на сумму <данные изъяты>, а также в 10 часов 25 минут указанного дня произвел оплату товара в гастрономе № <адрес> указанной картой на сумму <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, находясь в <адрес> Республики, произвел оплату похищенной у ФИО2 банковской картой «<данные изъяты>» бензина на АЗС № «Татнефть», расположенной по <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Сергеев А.В. тайно похитил с похищенной у ФИО2 банковской карты «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства на сумму <данные изъяты>.
Своими действиями Сергеев А.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Царев Е.И. поддержал заявленное Сергеевым А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 также была согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сергеева А.В. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете у врача-психиатра Сергеев А.В. не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Сергеев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву А.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме (<данные изъяты>).
Сергеев А.В. ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, направленных против собственности, судимости за которые не погашены и образуют рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание. Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение Сергеевым А.В. преступления в состоянии алкогольного отягчающим обстоятельством.
Сергеев А.В. на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как уклоняющий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Сергеев А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Сергееву А.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сергееву А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (<данные изъяты>), подлежат оставлению у неё по принадлежности, а приобщенная к уголовному делу распечатка движения денежных средств по банковской карте «<данные изъяты>» № подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Сергеева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сергеева Александра Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у неё по принадлежности; распечатку движения денежных средств по банковской карте «<данные изъяты>» № хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Никитина
