Постановление от 16 апреля 2014 года №1-135/2014

    Дело № 1- 135/2014
 
                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                      16 апреля    2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.
 
    Подсудимого Сергеева А.Ф.
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Юшковой Л.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Сергеева А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнюю дочь – инвалида детства, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                       УСТАНОВИЛ:
 
            Сергеев А. Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящегося в кварире потерпевшего ФИО1, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти «Micro S», объемом 256 Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер <данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности. После чего с похищенным Сергеев А.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
           Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.Ф. по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, так как причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, т.е. все похищенное имущество ему было возвращено, претензий к нему не имеет. Также представил письменное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны. К делу приобщено заявление потерпевшего.
 
            Подсудимый Сергеев А.Ф. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как причинённый им материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.
 
            Защитник подсудимого адвокат Борисова А.И. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 УПК РФ, её подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым причинённый преступлением вред потерпевшему возмещён в полном объёме.
 
                Судом подсудимому Сергееву А.Ф. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
           Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.Ф. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 УПК РФ: Сергеев А.Ф. не имеет юридической судимости, примирился с потерпевшим, вред причинённый преступлением средней тяжести возмещён потерпевшему в полном объёме.
 
          Суд, учитывая, что Сергеев А.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред причинённый потерпевшему возмещён, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25, 27 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
              При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи               с примирением потерпевшего с подсудимым Сергеевым А.Ф. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Сергеев А.Ф., данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие у подсудимого малолетней дочери – инвалид детства; обстоятельства дела, что ФИО1 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его волеизъявлением, подсудимым в полном объеме возмещён причинённый деянием, в котором обвиняется, вред потерпевшему.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.Ф. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Сергееву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон <данные изъяты>» в комплекте с картой памяти «Micro S», объемом 256 Мб, планшетный компьютер <данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, документы на планшетный компьютер «<данные изъяты>»: краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, документы на сотовый телефон <данные изъяты>»: упаковочная коробка и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский