Постановление от 04 апреля 2014 года №1-135/2014

    Дело № 1-135/2014г. (13360911)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Орлова М.А.,
 
    адвоката Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 355,
 
    потерпевшего Т.С.А.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
 
    04 апреля 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Орлова М.А., *** года рождения, ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орлов М.А. совершил грабеж в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в *** часу, Орлов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился ***. Осознавая, что его действия очевидны и понятны для Т.С.А., из корыстных побуждений открыто похитил, сняв с последнего, куртку, стоимостью *** рублей, в кармане которой находился мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил Т.С.А. ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Орлов М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Орлова М.А., его защитника Еремченко Т.Г., потерпевшего Т.С.А., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Орлова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевший Т.С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, возместив ему причинённый ущерб, между ними состоялось примирение.
 
    Подсудимый Орлов М.А., защитник Еремченко Т.Г. и государственный обвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
 
    Поскольку подсудимым Орловым М.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причинённый потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Орлова М.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения Орлову М.А. в виде подписке о невыезде - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а Орловым М.А., - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы Орлов М.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
 
    Судья: Е.В. Царикова