Постановление от 07 мая 2014 года №1-135/2014

    Дело №1-135/2014
 
    УД № 14070400
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Анжеро-Судженск                              07 мая 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Стефанович Д.В.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    защитника ФИО6, <...>
 
    подсудимого Колитиненко М.А.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    Колитиненко М.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колитиненко М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 01.00 часов Колитиненко М.А., находясь в салоне автомобиля марки <...>, проезжая около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в женской сумке, которая стояла на задней полке салона автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие гр-ке ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.
 
    Органами предварительного расследования действия Колитиненко М.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колитиненко М.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.Подсудимый и защитник просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимый примирился с потерпевшей.
 
    Гособвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Колитиненко М.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб полностью возмещен, примирился с потерпевшей стороной.
 
    Обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Колитиненко М.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной.
 
    При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
 
    Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей, чек <...>, хранящиеся у ФИО5, - оставить в ее законном владении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л :    
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Колитиненко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Колитиненко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей, чек <...>, хранящиеся у ФИО5, - оставить в ее законном владении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.    
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна-
 
    Судья