Приговор от 13 марта 2013 года №1-135/2013

    Дело 1-135/2013
 
    Поступило в суд 09.01.2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск                                13 марта 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыповой И.С., Ножевой Ю.С.,
 
    подсудимого
 
    Скочко Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>
 
    защитников:
 
    Симакова Н.К., представившего ордер № 117 от 16.01.2013 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
 
    Омельченко М.Ю., представившего ордер № 220 от 12.03.2013 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
 
    потерпевшего Т.Э.В. ,
 
    при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скочко А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Скочко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    23 ноября 2012 года в 08 часов 30 минут Скочко А.Е. пришел в гости к своему знакомому Т.Э.В. , проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где распивал спиртное.
 
    После распития спиртного Т.Э.В. уснул, а Скочко А.Е. находился в одной из комнат квартиры.
 
    Около 11 часов 00 минут 23.11.2012 года у Скочко А.Е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Т.Э.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.Э.В. спит, в комнате кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Скочко А.Е. прошел по комнатам квартиры, взял с дивана ноутбук «Samsung Notebook ND 300V5A- SOY Ru» серого цвета с зарядным устройством, положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым тайно их похитив, после чего из шкафа вытащил вещи, принадлежащие Т.Э.В. , а именно: куртку серого цвета, кофту-толстовку, 2 пары джинс светло-синего и черного цвета, олимпийку, антиперсперант «Fa», которые сложил в спортивную сумку синего цвета, тем самым тайно их похитив.
 
    После этого Скочко А.Е. беспрепятственно с похищенным имуществом вышел из <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, Скочко А.Е. 23 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Э.В. , а именно:
 
    - ноутбук «Samsung Notebook ND 300V5A- SOY Ru» в корпусе серого цвета, стоимостью 27500 рублей,
 
    - жесткий диск емкостью 1 Тб. стоимостью 4000 рублей,
 
    - маршрутизатор стоимостью 1500 рублей,
 
    - спортивную сумку синего цвета стоимостью 1000 рублей,
 
    - куртку серого цвета стоимостью 2000 рублей,
 
    - олимпийку стоимостью 1000 рублей,
 
    - кофту-толстовку стоимостью 1200 рублей,
 
    - джинсы светло-синего цвета стоимостью 2000 рублей,
 
    - джинсы черного цвета стоимостью 1500 рублей,
 
    - антиперспирант «Fa», не представляющий материальной ценности,
 
    - куртку зимнюю черного цвета стоимостью 7000 рублей, в кармане которой находился паспорт гражданина РФ на имя Т.Э.В. ,
 
    - полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности,
 
    а всего на сумму 48 700 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В последствии часть имущества на сумму 13200 рублей была возвращена потерпевшему. Причиненный потерпевшему ущерб в сумме 35500 рублей не возмещен, на указанную сумму заявлен иск (л.д. 111).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Скочко А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Скочко А.Е. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Скочко А.Е. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Латыпова И.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Т.Э.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скочко А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Скочко А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 119), не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах (л.д. 121, 122), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 123), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие явки с повинной (л.д. 38), частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Скочко А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, написал протокол явки с повинной, ранее не судим, возместил потерпевшему часть причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый длительное время находился на лечении в больнице №, принимает во внимание состояние его здоровья и пояснения подсудимого о намерении возместить оставшуюся часть причиненного ущерба, и на основании изложенного приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Скочко А.Е. без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Скочко А.Е. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и"№ части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Скочко А.Е. преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск потерпевшего Т.Э.В. о возмещении ущерба на сумму 35500 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания в соответствии со ст. 1074 ГК РФ с подсудимого суммы не возмещенного материального ущерба.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Скочко А.Е. не подлежат.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Скочко Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скочко А.Е. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Скочко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Скочко Алексея Евгеньевича в пользу Т.Э.В. 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья (подпись) Ю.Р. Башарова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Ю.Р. Башарова
 
    Секретарь Е.В. Вахрина