Приговор от 24 июня 2014 года №1-135/14

                                     Дело № 1-135/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года          г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,
 
    подсудимого: Лазарева А.В.,
 
    защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт>
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, работающего на заводе «Россельмаш» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Л. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в 350 метрах юго-восточнее домовладения <номер скрыт> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств произвел сбор листьев с дикорастущего растения конопля, заведомо зная о том, что растение конопля содержит наркотические вещества, которые поместил в полимерный пакет, после чего принес его к себе домой по адресу: <адрес> хранил в кухонной комнате до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут сотрудники полиции в кухонной комнате вышеуказанного домовладения обнаружили и изъяли полимерный пакет с измельченной растительной массой коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 8,9 грамма.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно хранившегося у Л.. наркотического средства - марихуана (каннабис) постоянной массой 8,9 грамм относится к значительному размеру наркотического средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Л. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Л. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимый Л. не представляет повышенной социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.
 
    Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Л. наказания, суд не находит.
 
    Суд полагает необходимым освободить Л. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости их уничтожения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Л. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: растительную массу коричневого цвета с характерным запахом конопли, три фрагмента пластиковых бутылок и металлический предмет цилиндрической формы (головка гаечного ключа) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев