Приговор от 21 февраля 2014 года №1-135/14

Дело № 1-135/14.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем РФ
 
    г. Рубцовск                                                        ***.2014                           
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., зак. представителя потерпевшей -О, ее представителя - В, подсудимого Борисова А.О., защитника Захаровой А.А. представившей ордер от ***. 2013. и удостоверение от ***.2009., при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
         БОРИСОВА А.О.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** 2013 года около *** часов *** минут водитель Борисов А. О., управляя личным автомобилем ***, регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, в условиях достаточной видимости, в светлое время суток, двигался по *** полосе движения проезжей части ..., в направлении от ... в сторону ... в г.Рубцовске со скоростью около 80.7 км/ч. В это время пешеход К начала переходить проезжую часть ... в пределах нерегулируемого перекрестка ... и ... в г.Рубцовске ... относительно движения автомобиля ***, регистрационный знак ***, в районе ... по ... в г. Рубцовске.
 
    Борисов А.О., грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, иметь возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, в нарушении пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ указывающего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осуществлял управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив основное понятие пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, указывающего, что «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия» и требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ указывающего, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и безопасность движения, при возникновении угрозы дорожно-транспортного происшествия не принял меры к снижению скорости и не остановил автомобиль, нарушая требования пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ указывающего, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», продолжил движение в том же направлении со скоростью около 80.7 км/ч, где в районе ... по ... в г.Рубцовске *** 2013 года около *** часов *** минут совершил наезд *** частью автомобиля ***, регистрационный знак *** на пешехода К, нарушив тем самым требования пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К были причинены, согласно заключения эксперта от ***2013г., следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности: линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, ушиб головного мозга с контузионными очагами в обеих лобных долях, кровоподтек правой ушной раковины, ссадина в области правого слухового прохода, рвано-ушибленная рана верхней губы; закрытый перелом 4-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый вывих головки лучевой кости, закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Борисов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник Захарова А.А. ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Законный представитель потерпевшей К ( умершей ***.2013) - О и ее представитель В в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считая наличие к тому оснований.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Его действия суд квалифицирует по ст.264ч.2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Борисову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, дополнительный объект - жизнь и здоровье человека, является неосторожным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: личность подсудимого Борисова, который на момент совершения преступления не погашенной судимости не имеет; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Борисов характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, от соседей жалоб не поступало; по месту работы Борисов характеризуется положительно. Борисов *** проживает с ***; *** и других *** не имеет.
 
    Смягчающими наказание Борисова обстоятельствами суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние, объяснение на л.д. *** как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание потерпевшей им иной помощи и мер к возмещению вреда (занес в квартиру и на *** руб. один раз приобрел потерпевшей лекарства); состояние здоровья подсудимого ( со слов имеет заболевание - ***); оказание им помощи своей ***
 
    Отягчающих обстоятельств нет.
 
    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Борисовым преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, последствий, данных о личности подсудимого Борисова, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции состава преступления, по которому суд признает его виновным, с учетом требований ст. 62ч.1 и 5 УК РФ виде реального лишения свободы, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
 
    Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные и признанные таковыми судом, суд учитывает при определении подсудимому Борисову конкретного размера наказания за содеянное. Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит его исправление.
 
    Применение к Борисову А.О. условного осуждения, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств настоящего дела, личности подсудимого, суд считает недостаточным для его исправления, а, кроме того, назначение такового наказания суд считает несоразмерным содеянному и несправедливым. Оснований для назначения Борисову другого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижавших бы степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Равно как и не усматривает объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль ***, регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату Борисову А.О.; пластиковый фрагмент декоративной накладки автомобиля, фрагмент левого зеркала автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Борисова А.О. не подлежат.
 
          В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания Борисову назначается в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
    БОРИСОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Определить Борисову А.О. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания в филиале по г. Рубцовску <данные изъяты> за счет средств государства.
 
    Срок наказания Борисову А.О. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Борисову А.О. не избирать.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль ***, регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по ... метрах ... ... в г. Рубцовске, после вступления приговора в законную силу возвратить Борисову А.О.; пластиковый фрагмент декоративной накладки автомобиля, фрагмент левого зеркала автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судья                                                                                                                             Зыкова Л.П.
 
    «согласовано»:
 
    Согласовано, судья ___________________Зыкова Л.П.     «_____»____________2014.
 
    Исполнитель помощник судьи ________________Кононова Н.В. «______»__________2014.