Приговор от 14 августа 2014 года №1-135/14

    Дело № 1-135/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 августа 2014 года г. Таштагол
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н. С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Луценко А.А.
 
    подсудимых Касилова Д. В., Мокроусова К. Ф.
 
    защитников Дугаевой А. А., Руиной Г. П.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Касилова Д. В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Мокроусова К. Ф.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Касилов Д. В. и Мокроусов К. Ф., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Касилов Д. В. и Мокроусов К. Ф., 15 апреля 2014 около 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, тайно, со двора дома №… по ул. Челюскина в п. Мундыбаш Таштагольского района похитили имущество, принадлежащее М.: двутавровую балку длиной 405 см, два швеллера толщиной 12 см каждый, длиной 405 см каждый, четыре швеллера толщиной 8 см длиной 260 см каждый, общим весом 275 кг по цене 6 рублей за один кг, общей стоимостью 1 650 рублей. После чего, Мокроусов К.Ф. и Касилов Д.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему смотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 1 650 рублей.
 
    Действия подсудимых Касилова Д. В., Моркоусова К. Ф. квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые Касилов Д. В., Мокроусов К.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, потерпевший в ходе предварительного следствия против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Касиловым Д. В. и Мокроусовым К. Ф. преступления и личность виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание Касилова Д.В. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание Касилова Д. В., Мокроусова К. Ф. обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Касилова Д. В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, погашения ущерба потерпевшему, принимая во внимание, состояние здоровья Касилова Д. В., а также учитывая, что Моркоусов К. Ф. ранее не судим, наличия у подсудимых постоянного места жительства, суд считает исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, и назначает им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимых Касилова Д. В., Мокроусова К. Ф., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать им наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Касилова Д. В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Мокроусова К. Ф. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Касилову Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное Мокроусову К. Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав каждого в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и далее ежемесячно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения подсудимым Касилову Д. В., Мокроусову К. Ф. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: одну балку двутавровую, два швеллера толщиной 12 см каждый, четыре швеллера толщиной 8 см каждый, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.,- вернуть потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья Н. С. Башмакова