Приговор от 30 июня 2014 года №1-135/14

    Дело № 1-135/14г.
 
    УВД № 14230227
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 30 июня 2014 года
 
    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,
 
    защитника Ларина А.Н., уд......, ордер ..... от .....
 
    подсудимого Трафимук А.А.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в г.Новокузнецке Кемеровской области уголовное дело в отношении:
 
    Трафимук ..........
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Трафимук А.А. совершил преступления в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    ..... в дневное время ..... А.А., находясь на правах жильца в квартире по адресу ....., умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки указанной квартиры золотой крест, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий гр.ФИО5, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотой крест, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.ФИО5 значительный ущерб.
 
    ...... в утреннее время Трафимук А.А., находясь на правах жильца в квартире по адресу ....., умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял в ящике кровати указанной квартиры нэтбук «.....», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр.ФИО5, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил нэтбук, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем причинил гр. ФИО5 значительный ущерб.
 
    Подсудимый Трафимук А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5, защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Аксиненко О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Трафимук А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ......), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ......), с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трафимук А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ......), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ......).
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; суд учитывает положительную характеристику; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Трафимук А.А., степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Трафимук А.А., суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Трафимук А.А., на менее тяжкие, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, личность виновного (положительно характеризуется), в том числе, обстоятельства, смягчающие (полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании) и отягчающие наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (детей нет, не женат, родителей нет, родственников на территории РФ нет, сестра проживает в Казахстане, состоял в фактических брачных отношениях с потерпевшей), и приходит к выводу, что наказание подсудимому Трофимук А.А. возможно назначить с применением условного осуждения.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в действиях подсудимого Трофимук А.А. усматриваются отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений).
 
    Наказание подсудимому Трафимук А.А. должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд при назначении лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; а также на основании ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления наказания подсудимому Трофимук А.А., не находит оснований для применения ст.ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ; и не назначает подсудимому дополнительное наказание по преступлениям, квалифицируемым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Трафимук ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
 
    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ......), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
 
    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ......), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) года;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трафимук ..... окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Трафимук ..... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.
 
    Зачесть в срок отбывания Трафимук А.А. наказания время его содержания под стражей с ..... и до момента его фактического освобождения из-под стражи.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
 
    Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья: С.В.Рублевская