Приговор от 06 мая 2014 года №1-135/14

    Дело № 1-135/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                       06 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
 
    подсудимого ...1,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов ... Кизеева Д.Е., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ... года,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Сарганова ...16, ... ... в ..., ... ... - ..., судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарганов Д.М. совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 21 час. 30 мин. ... до 01 час. 00 мин. ... года, Сарганов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении хозяйственной постройки, расположенной в около 300 метрах от ... по улице..., в ходе ссоры с ...5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти ...5, нанес ему руками и кувалдой не менее 6 ударов по голове, причинив ему открытую черепно-лицевую травму в виде: кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадин, ушибленных ран в левой теменной области, в левой лобно-теменной области, в левой лобной области, в левой височной области, в левой лобно-скуловой области, кровоизлияний в мягкие ткани и кожно-мышечный лоскут головы, фрагментарно-оскольчатого перелома левых лобной, теменной, височной и скуловой костей, с переходом в переднюю черепную ямку слева и средние черепные ямки слева и справа с повреждением пирамиды левой височной кости, с разрушением левого нижнечелюстного сустава, с повреждением больших и малых левых ветвей клиновидной кости, с разрушением левой верхней глазницы, тела клиновидной кости с обнажением пазухи, решетчатой пластинки, пирамиды правой височной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой объемом около 100 мл, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклых поверхностей левых лобной, теменной, височной долей с переходом на базальные поверхности левых лобной и височной долей, в проекции правой височной доли, ушиба коры и белого вещества головного мозга левых лобной, теменной и височной долей, ушиба ствола головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Вследствие вышеописанной открытой черепно-лицевой травмы, по прошествии нескольких десятков минут, на месте происшествия, наступила смерть потерпевшего ...5, то есть Сарганов Д.М. убил его.
 
    Подсудимый Сарганов Д.М. в судебном заседании вину признал частично. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался свидетельствовать против себя.
 
    Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями Сарганова Д.М., которые он давал на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с декабря 2012 года он подрабатывал сторожем в ООО «Стройсоюз», расположенном по шоссе Бызовское .... ... около 18 часов 30 минут в помещении сторожки, вместе со вторым сторожем ...17, употреблял алкогольные напитки. Он заметил на руке у ...18 часы, принадлежащие его приятелю ...2, которые ...19 в декабре 2013 года взял поносить, а затем сказал ...2 о том, что потерял их. Увидев часы у ...20, он разозлился, так как подумал, что ...21 специально сказал ...2 о том, что потерял часы, для того, чтобы не возвращать их. В связи с этим он сказал ...22, что тот ведет себя неправильно, что ему следует вернуть часы, на что ...23 начал кричать на него, и между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ...24 один удар левым кулаком по лицу. После его удара ...25 взял нож. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому взял кувалду весом около 3-4 килограммов и нанес ей один удар сидевшему на диване ...26 по голове. После чего перехватил кувалду в правую руку и нанес ...27 кувалдой еще один удар по лбу. После этих ударов у ...28 из головы пошла кровь и ему показалось, что ...29 не дышит. После этого, он оттащил ...30 в сени, где понял, что он умер. Затем, он уехал домой, где рассказал о случившемся матери и брату, который, по его просьбе, вызвал полицию. Не думал о том, что он может убить ...31, так как действовал инстинктивно, опасаясь за свою жизнь. Помимо одного удара кулаком по лицу и двух ударов кувалдой по голове, других ударов он ...14 не наносил. Предполагает, что другие удары по голове были причинены ...14 в результате соударения его головы о предметы интерьера, в тот момент, когда он волоком тащил его за ногу в сени (том ... л.д. 50-53, 161-163).
 
    Вина Сарганова Д.М. подтверждается также показаниями потерпевшей ...8, свидетелей ...9, ...10, ...11, ...12, ...2
 
    Потерпевшая ...8 в судебном заседании ... пояснила о том, что ...5 являлся её сыном, который проживал вместе с ней и злоупотреблял алкоголем. Последние три года он подрабатывал разнорабочим в какой-то организации без официального трудоустройства в районе.... Он был беззлобный и слабохарактерный, драться не умел. После употребления алкоголя, он ложился спать. Семьи и детей у него не было. ... он уехал на работу. ... ей позвонили из морга и пригласили на опознание. В морге ей пояснили о том, что её сына убили на рабочем месте - в сторожке, расположенной по шоссе Бызовское в ....
 
    Свидетель Сарганов С.М. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том ... л.д. 28-30) пояснил о том, что подсудимый Сарганов Д.М. является его родным братом, которого он может охарактеризовать как неконфликтного, неагрессивного, веселого, общительного, человека, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына. Но в состоянии алкогольного опьянения подсудимый может вести себя неадекватно. С ... подсудимый находился на работе, откуда вернулся ночью ... и пояснил о том, что убил человека на работе, ударив его кувалдой. На его одежде были следы крови. По его просьбе, он вызвал полицию.
 
    Свидетель ...10 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что Сарганов ...32 является её сыном и постоянно проживал с ней и злоупотреблял спиртными напитками. Поздно вечером ... Сарганов Д.М. вернулся с работы в состоянии опьянения, был взволнован, глаза были бешенные, и пояснил о том, что убил человека, ударив несколько раз кувалдой по голове мужчину, с которым они вместе выпивали на работе в районе... в помещении для переодевания рабочих. На его одежде были следы крови. ...3 попросил ...9 вызвать полицию, чтобы сознаться в совершенном убийстве, что тот и сделал. Вещи со следами крови были изъяты сотрудники полиции (том ... л.д. 136-138).
 
    Свидетель ...11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ...9 и ...10
 
    Свидетель ...12 в судебном заседании пояснил о том, что работает бригадиром ООО «Огнеупор Эко». Для нужд рабочих их организации выделана хозяйственная постройка, расположенная по шоссе .... В их организации неофициально работал ...1М. В начале января 2014 года, ему позвонил ...2, который работал у них переборщиком, и сообщил о том, что ...1, находясь в указанном помещении убил ...33, который также работал у них. ... года, находясь в указанной хозяйственной постройке, он видел следы крови.
 
    Свидетель ...2 в судебном заседании пояснил о том, что ранее вместе с подсудимым работал в ООО «Строй союз», расположенном по шоссе .... Со слов брата подсудимого ему стало известно о том, что ... ...2 кувалдой ударил ...14 по голове, в результате чего убил его.
 
    Вина Сарганова Д.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
        - рапортом от ... года, согласно которому ... в 02 час. 06 мин. в дежурную часть ОП «Заводской» поступил сигнал от ...1, о том, что в районе авторынка в Бызово он убил человека (том ... л.д. 3);
 
    - протоколом явки с повинной, в котором ...1 сообщает о том, что вечером ... года, он, находясь недалеко от..., убил мужчину по имени Юрий (том ... л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное приблизительно в 300 метрах к северо-востоку от ... по ул...., внутри которого обнаружена кувалда со следами бурого цвета, на полу в сенях обнаружен труп мужчины, в коридоре имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь; в общей комнате в кресле обнаружена куртка мужская с пятнами бурого цвета; в ходе осмотра изъяты: кувалда, куртка, пара мужских ботинок (том ... л.д. 10-20);
 
         - протоколом осмотра трупа мужчины с признаками насильственной смерти - ранениями головы от ... (том ... л.д. 21-26);
 
    - протоколом выемки у свидетеля Сарганова С.М. комбинезона и толстовки от ... (том ... л.д. 32-34);
 
         - протоколом осмотра комбинезона, толстовки, кувалды, ботинок и куртки от ... (том ... л.д. 66-67);
 
    - заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ...5 ... от ... года, согласно которому смерть ...5 наступила от открытой черепно-лицевой травмы в виде: кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадин, ушибленных ран в левой теменной области, в левой лобно-теменной области, в левой лобной области, в левой височной области, в левой лобно-скуловой области, кровоизлияний в мягкие ткани и кожно-мышечный лоскут головы, фрагментарно-оскольчатого перелома левых лобной, теменной, височной и скуловой костей, с переходом в переднюю черепную ямку слева и средние черепные ямки слева и справа с повреждением пирамиды левой височной кости, с разрушением левого нижнечелюстного сустава, с повреждением больших и малых левых ветвей клиновидной кости, с разрушением левой верхней глазницы, тела клиновидной кости с обнажением пазухи, решетчатой пластинки, пирамиды правой височной, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой объемом около 100 мл, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклых поверхностей левых лобной, теменной, височной долей с переходом на базальные поверхности левых лобной и височной долей, в проекции правой височной доли, ушиба коры и белого вещества головного мозга левых лобной, теменной и височной долей, ушиба ствола головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовавшаяся прижизненно в короткий промежуток времени в пределах десятков минут до момента наступления смерти, минимум от 6 ударный воздействий тупым твердым предметом с выпуклой (сферической) следообразующей поверхностью, в состав которого входило железо, с приложением силы в левую лобную, левую лобно-теменную, левую теменную, левую височную и левую лобно-скуловую области (том ... л.д. 73-79);
 
    - заключением    судебно-медицинской    экспертизы ... от ... года, согласно которому на кувалде, ботинках и куртке, изъятых с места происшествия, на брюках и толстовке, изъятых в ходе выемки у свидетеля Сарганова С.М., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ...5 не исключается (том ... л.д. 97-103);
 
    - заключением эксперта судебной медико-криминалистической экспертизы ... от ... года, согласно которому рана ... на кожном лоскуте левой теменной области от трупа Юкина Ю.В. и соответствующий ей оскольчато-фрагментарный перелом костей черепа образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с выпуклой (сферической) следообразующей поверхностью, ограниченной двумя сходящимися под закругленным прямым углом ребрами. Оскольчато-фрагментарные переломы ... и 3 и соответствующие им ушибленные раны ... и 2 образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной выпуклой (сферической) следообразующей поверхностью; в состав травмирующего предмета входило железо; вышеописанные переломы и соответствующие им раны могли быть причинены бойком рабочей части кувалды, представленной на экспертизу, равно как и любым другим твердым тупым предметом со сходными конструктивными признаками (том ... л.д. 110-122).
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Сарганова Д.М. нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        Судом установлено, что Сарганов Д.М., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно, нанес руками и кувалдой не менее 6 ударов по голове ...5, причинив ему открытую черепно-лицевую травму, которая вызвала у ...5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате черепно-лицевой травмы смерть ...5 наступила на месте преступления.
 
    Между действиями Сарганова Д.М. и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий Сарганова Д.М.
 
    Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения, связанные с предшествовавшей убийству конфликтной ситуацией, возникшей между Саргановым Д.М. и ...5
 
    Об умысле Сарганова Д.М. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Сарганова Д.М. и потерпевшего ...5, их взаимоотношения.
 
    Так Сарганов Д.М., нанося неоднократные удары потерпевшему кувалдой, в жизненно важный орган - голову, в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Указанные Саргановым Д.М. в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения убийства (место, время, способ, орудие совершения преступления) – соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей о времени и месте совершения преступления, заключениями экспертов о локализации и механизме телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, характере предмета, при помощи которого были причинены указанные повреждения.
 
    Оценивая показания потерпевшей ...8, свидетелей ...9, ...10, ...11, ...12 и ...2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.
 
    Кроме того, изложенные выше их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключениями экспертов, протоколами выемки и осмотров.
 
    Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства, являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях, сомнений у суда не вызывают.
 
    Протоколы осмотров места происшествия и трупа, выемки и осмотра предметов, по мнению суда, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Изложение свидетелем ...9 в судебном заседании не всех обстоятельств, содержащихся в протоколе его допроса на предварительном следствии, не может расцениваться как непоследовательность или противоречивость его показаний, так как на стадии предварительного следствия он лишь более детально пояснял об известных ему обстоятельствах дела.
 
    В судебном заседании он пояснил о том, что на момент допроса на стадии предварительного следствия он лучше помнил происшедшее. Суд считает его доводы обоснованными, так как с момента происшедшего до момента допроса в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.
 
        Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сарганова Д.М.
 
    Все исследованные судом доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.
 
    Доводы Сарганова Д.М. о том, что он не желал причинения смерти потерпевшему, суд находит несостоятельными, поскольку способ причинения телесных повреждений и характер действий подсудимого, а также его возраст и жизненный опыт, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый желал лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего был полностью реализован Саргановым Д.М.
 
    Доводы Сарганова Д.М. о том, что он нанес один удар рукой по лицу потерпевшего и два удара кувалдой по голове потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта ... от ... года, согласно которому черепно-лицевая травма, вызвавшая смерть потерпевшего, образовалась минимум от 6 ударный воздействий тупым твердым предметом с выпуклой сферической следообразующей поверхностью, в состав которого входило железо.
 
    Доводы Сарганова Д.М. о том, что удары кувалдой по голове потерпевшего он наносил, опасаясь за свою жизнь, так как потерпевший взял нож, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого ножа обнаружено не было, а также показаниями свидетелей ...9, ...10 и ...11, из которых следует, что Сарганов Д.М., после совершенного им преступления, о каком-либо нападении на него со стороны потерпевшего, он не пояснял.
 
    По мнению суда, в действиях Сарганова Д.М. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение её пределов, а также признаки причинения смерти в состоянии крайней необходимости, поскольку судом установлено, что он причинил телесные повреждения потерпевшему при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего, в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, побоев или каких-либо телесных повреждений у подсудимого не установлено.
 
        Суд так же не усматривает в действиях Сарганова Д.М. причинения смерти по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер, количество и локализация нанесенных ударов, а также поведение подсудимого не свидетельствуют об этом.
 
    Суд не усматривает того, что убийство ...5 Сарганов Д.М. совершил в состоянии аффекта, поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у Сарганова Д.М. сильное душевное волнение, в судебном заседании, не установлено. Ссора, которая произошла между Саргановым Д.М. и ...5, по мнению суда, не могла послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.
 
        Доводы ...1 о том, что он не желал причинить смерть потерпевшему, о количестве ударов, нанесенных им кувалдой по голове потерпевшего, а также о том, что он опасался за свою жизнь, по мнению суда, являются способом защиты и вызваны желанием ...1 избежать справедливого наказания.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Сарганова Д.М., который женат, фактически работал, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том ... л.д. 175-176); участковым уполномоченным отдела полиции «Новоильинский» УМВД России характеризуется удовлетворительно (том ... л.д. 177), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том ... л.д. 12), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сарганова Д.М. и на условия жизни его семьи, а также личность потерпевшего ...5, который УУП ОП по ... характеризовался удовлетворительно (том ... л.д. 189), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял (том ... л.д. 186-187), судимостей не имел (том ... л.д. 185).
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание Саргановым Д.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сарганова Д.М. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Саргановым Д.М. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сарганов Д.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Саргановым Д.М. преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Сарганова Д.М. возможно только в условиях реального отбывания наказания.
 
    Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Суд также не находит оснований для назначения Сарганову Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Сарганов Д.М. совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная Сарганову Д.М., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: комбинезон, толстовка и пара ботинок, подлежат возвращению Сарганову Д.М., кувалда подлежит уничтожению, а зимняя куртка – возвращению потерпевшей ...8
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Сарганова ...34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сарганову Д.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания Сарганову Д.М. исчислять с ... года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сарганова Д.М. под стражей с ... до ... года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - комбинезон, толстовку и пару ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... (том ... л.д. 68), после вступления приговора в законную силу, вернуть Сарганову Д.М., а в случае его отказа принять их – уничтожить, как не представляющих материальной ценности;
 
    - зимнюю куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ... года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... (том ... л.д. 68), после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ...8;
 
    - кувалду, изъятую в ходе осмотра места происшествия ... года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... (том ... л.д. 68), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Саргановым Д.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
        Судья                                Д.В. Недорезов.