Приговор от 13 марта 2013 года №1-135/13

    Дело № 1-135/13
 
    Поступило в суд 26.02.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
13 марта 2013 года г.Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
 
    подсудимого Назарова К.Е.,
 
    защитника, адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение №233 и ордер №08761,
 
    при секретаре Свиридовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Назарова Константина Евгеньевича...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Эпизод 1
 
    В конце июля 2012 года в дневное время Назаров К.Е. во дворе дома №... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска увидел лежавшие на земле электроинструменты, и у него возник корыстный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ночью указанного дня, Назаров К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор во двор указанного дома. Находясь во дворе, Назаров К.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него водяной электронасос стоимостью 6000 рублей, электропилу «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, электродрель стоимостью 2500 рублей, одну упаковку электродов стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11350 рублей. С похищенным имуществом Назаров К.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
                        Эпизод 2
 
    В начале августа 2012 года, в дневное время, Назаров К.Е. во дворе дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска увидел велосипед и у него возник корыстный умысел на его тайное хищение.
 
    Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ночью указанного дня, Назаров К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через кирпичный забор во дворе указанного дома. Находясь во дворе, Назаров К.Е., продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него велосипед, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Назаров К.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Назаров К.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Назаров К.Е. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
 
    Адвокат Бутова М.В. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Назарову К.Е. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом того, что Назаров К.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Назарову К.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
 
    Действия Назарова К.Е. по первому эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Назаров К.Е. полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся, дал явки с повинной. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающим наказание Назарова К.Е. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Назаровым К.Е. преступления.
 
    Принимая во внимание изложенное, а так же то, что Назаров К.Е. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений, суд считает, что исправление Назарова К.Е. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд находит нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 11350 рублей и исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба на сумму 1500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Назарова Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и на основании санкции указанных законов назначить ему наказание:
 
    по эпизоду №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
 
            по эпизоду №2 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Назарову К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда от 13.02.13, окончательно назначить Назарову К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
            Срок наказания Назарову К.Е. исчислять с 04.08.2012.
 
            Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, взыскать с Назарова К.Е. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 11 350 рублей, взыскать с Назарова К.Е. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.
 
            Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: /подпись/
 
    .
 
    .
 
    .