Приговор от 22 марта 2013 года №1-135/13

    Дело № 1-135/13
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 марта 2013года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Коштур Т.И.,
 
    при секретаре Пчелиной А.В., Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием прокурора Колесниченко Н.В.
 
    адвоката Качусова В.П. (удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № ***),
 
    подсудимого Хрусталева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хрусталева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    1)      ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
 
    2)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 4 месяца 27 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хрусталев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Около *** часов ДД.ММ.ГГГГ у Хрусталева в квартире № *** дома № *** по <адрес>, после словесного конфликта возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1. Реализуя умысел, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимый в коридоре квартиры умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота.
 
    Своими умышленными преступными действиями Хрусталев причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (1) на передней брюшной стенке в правом подреберье, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, справа налево, проникает в брюшную полость с ранением печени, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 500,0мл), что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причастность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, явившихся предметом судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 51 Конституции РФ в суде подсудимый отказался от дачи показаний, подтвердив показания, полученные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Хрусталев не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов между ним и ФИО1, который является сыном его супруги, возник словесный конфликт, он взятым на кухне ножом нанес потерпевшему один удар в область живота (л.д.***).
 
    Аналогичные обстоятельства содержатся в протоколе собственноручно изложенной явки с повинной Хрусталева, а также при проверке его показаний на месте, достоверность которых подтверждена подсудимым в суде (л.д.***).
 
    Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО2, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП №*** УМВД России по г. Барнаулу, сообщил об обстоятельствах принятия им явки с повинной от Хрусталева, доставленного по подозрению в нанесении ножевого ранении в квартире по <адрес>. При этом, Хрусталев признал, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с потерпевшим, около *** часов ножом нанес один удар в область живота ФИО1, о чем изъявил желание дать явку с повинной, которую изложил собственноручно (л.д. ***).
 
    Кроме того, по ходатайству прокурора в связи с отсутствием возражений защиты, оглашены показания потерпевшего и свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО1. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал дома спиртное. Его мать Хрусталева и ее муж Хрусталев вернулись домой около *** часа. Около *** часов между ним и подсудимым произошел очередной словесный конфликт из-за того, что он громко слушал музыку. Его мать и Хрусталев просили убавить громкость, но он их не послушал. Он зашел в зал, где находились Хрусталевы и, выразившись нецензурной бранью в отношении них, толкнул в их сторону детский стул, который попал матери в область плеча или руки. В ходе конфликта Хрусталев встал с дивана и направился на кухню, он, ФИО1, пошел за ним следом, а мать оставалась в комнате. Находясь в коридоре, он увидел Хрусталева, который подошел к нему и нанес удар ножом в живот. Когда подсудимый вытащил кухонный нож с белой ручкой из его тела, лезвие оказалось в крови. У него в боку образовалась рана, из которой пошла кровь. Хрусталев и мать пытались оказать ему первую медицинскую помощь, вызвали машину «скорой помощи», которая его госпитализировала (л.д.***).
 
    Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания по обстоятельствам возникновения словесного конфликта и причиненным Хрусталевым телесных повреждений ее сыну (л.д.***).
 
    Свидетель ФИО4, являющийся старшим полицейским ОВО по г.Барнаулу, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа от оперативного дежурного ОП №*** УМВД по г.Барнаулу поступило сообщение о ножевом ранении в квартире. Прибыв по указанному адресу, обнаружили находившихся в квартире лиц: потерпевшего ФИО1, а также супругов Хрусталевых. Со слов матери потерпевшего стало известно, что ФИО1 ударил ножом в живот ее муж Хрусталев. Сам ФИО1 ничего пояснить не мог, Хрусталев доставлен в дежурную часть ОП № *** для дальнейшего разбирательства (л.д. ***).
 
    Объективно показания подсудимого и очевидцев совершенного преступления соответствуют протоколу осмотра места происшествия, которым выступила квартира № *** дома № *** по <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра, изготовлены фототаблицы, изъят нож и кофта со следами крови (л.д. ***). Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (***).
 
    Заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте, изъятой при ОМП, имеется повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом, также изъятым в квартире по указанному адресу (л.д. ***).
 
    Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место колото-резаная рана (1) на передней брюшной стенке в правом подреберье, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, справа налево, проникает в брюшную полость с ранением печени, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 500,0мл), что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще- режущим предметом (л.д.***).
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.
 
    Суд приходит к выводу о том, чтоХрусталев совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует предмет, обладающий значительной поражающей силой, которым нанесен умышленный удар в жизненно важный орган – живот.
 
    С учетом изложенного,суд не находит оснований для переквалификации действий виновного на ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, либо на ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Указанные выводы следуют из представленной совокупности согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаний самого подсудимого, как на следствии, так и в суде не заявлявшего о неосторожном причинении, либо о наличии состояния аффекта, а также последовательные пояснения потерпевшего и свидетелей.
 
    На основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством является рецидив.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует проверка показаний на месте с его участием, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих ряд хронических заболеваний, наличие инвалидности у подсудимого, который пытался оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительные характеристики личности, желание рассмотреть дело в порядке особого производства. Рассмотрение дела в общем порядке вызвано позицией государственного обвинителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. ***). В суде он также ведет себя адекватно, защищается в соответствии с избранной линией защиты, в связи с чем суд признает его вменяемым.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать Хрусталеву наказание в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени фактического содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подсудимым указанный период нахождения под стражей при рассмотрении дела по существу не оспаривался.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - нож и кофта подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Хрусталева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно Хрусталеву определить наказание в 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии.
 
    Осужденный вправе заблаговременно в письменном виде ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении дела вышестоящим судом.
 
    Председательствующий Т.И. Коштур