Приговор от 28 августа 2013 года №1-135/13

 
уг. дело № 1-135/13
 
№23095180
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
28 августа 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13,
 
    Подсудимого ФИО1,
 
    Защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № 1060, ордер № 665,
 
    При секретаре ФИО9,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кызыльским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 21 день,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>
 
    Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 час. до 24 час., ФИО1, пришел в <адрес>, где проживал ФИО3 совместно с гражданской женой ФИО2 Находясь по указанному адресу ФИО1 предложил находящимся в доме ФИО3 и ФИО2, употребить спиртное, которое он принес с собой. ФИО3 от предложения ФИО1 употребить спиртное отказался, а ФИО2 согласилась. Далее ФИО10 и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. В это время между подсудимым и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал оскорблять нецензурной бранью ФИО1 Подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал наносить ФИО3 множественные удары ногами и руками в область головы и тела, причинив ФИО16 тяжкие телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой тупой травмы органов грудной клетки.
 
    Смерть ФИО11 наступила 28.05.2013г., в 09-30 час., от сдавливания вещества головного мозга кровью как следствие закрытой тупой травмы головы.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 20-21 часа, он пошел в гости к ФИО3, который проживает в <адрес>. У него имелась водка 0.5 литра, которую он хотел употребить дома у ФИО3, а также попросить немного денег в долг. Он предложил ФИО3 выпить с ним водки, но он отказался, а его сожительница на его предложение согласилась, и они выпили по три стопки водки. Далее он попросил у ФИО3 взаймы 500 рублей. ФИО3 его просьба почему-то разозлила и он стал на него ругаться различными нецензурными словами, после чего без предупреждения он стал избивать ФИО3 : наносил ему удары ногами по телу. После того, как ФИО16 упал, он стал снова пинать ногами, обутыми в ботинки, по телу в область спины, груди, затем взял его за шею и несколько раз ударил головой ( затылком) об пол. Затем он еще выпил спиртное и ушел из дома ФИО16. Впоследствии узнал о том, что ФИО16 умер. Раскаивается в содеянном.
 
    Показания подсудимого как в судебном заседании так и на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и объективности.
 
    Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила в суде, чтов <адрес> она проживает с рождения, здесь же у нее проживает сестра ФИО2, которая ранее проживала с ФИО3. Ее сестра ФИО2 в течении мая 2013г. вместе с ФИО3 иногда употребляли спиртное, поэтому к ним приходили их знакомые ФИО5, ФИО15 Леонид и его жена. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ближе к вечеру, она ходила в гости к своей сестре ФИО2. Она вошла домой, дома находился ФИО3 и ее сестра, больше дома у них никого не было. У ФИО16 каких-либо телесных повреждений не видела. Когда она и ФИО2 сидели на лавочке возле дома, то она видела как с горочки по направлению от пер. <адрес> по направлению к дому ее сестры шел молодой парень тувинской национальности, который был одет в камуфлированную куртку и джинсы темного цвета ( как оказалось впоследствии, это был подсудимый ФИО1). В понедельник 27.05.2013, в вечернее время, она пришла к сестре на <адрес>, чтобы навестить ее и ФИО16. Когда она вошла в дом, ФИО16 лежал на кровати в помещении кухни и тяжело дышал. На его лице с правой стороны был синяк. Она спросила сестру: «что случилось?», на что сестра ответила, что ФИО16 упал. Она сказала, что надо бы вызвать скорую помощь и позвонила. Приехала фельдшер ФИО17, которая померила давление, после чего поставила укол. 28 мая она утром пришла снова к сестре, так как хотела переодеть ФИО16 перед приездом врача. Когда она пришла, то вместе с сестрой обнаружили, что ФИО16 мертв. После этого она позвонила в больницу, в полицию и сообщила о смерти ФИО16. Она стала спрашивать у сестры, что же случилось после того, когда она ушла в пятницу ДД.ММ.ГГГГ к себе домой. Ей сестра пояснила, что после ее ухода к ним пришел молодой парень тувинской национальности, который был одет в камуфлированную куртку и джинсы темного цвета, это был именно тот парень, которого они видели, когда сидели на лавочке вечером около дома сестры 24.05.2013. Сестра также пояснила, что этот парень ей и ФИО16 предложил выпить водки. ФИО16 отказался, а ФИО2 выпила и познакомилась с ним, его звали ФИО7. После этого она ушла в комнату. ФИО2 рассказала, что слышала, как ФИО7 стал просить денег у ФИО16, на что последний ответил грубым отказом, после чего произошла драка и ФИО7 ушел.
 
    В судебном заседании, с согласия участников процесса, оглашены показания на предварительном следствии не явившихся в суд свидетелей.
 
    Так, согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д. 82-84), она употребляла спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО16 примерно 23-ДД.ММ.ГГГГг.
 
    25.05.2013г. она приходила к ним в дом и видела, что в помещении кухни на полу лежит ФИО3, он лежал на спине и ноги были обращены в строну дверного проема, ведущего из помещения кухни в помещение комнаты, а голова направлена в сторону кровати, на которой он все время спал. Она вместе с ФИО2 переложили ФИО16 на кровать. В области правой щеки у ФИО16 она заметила царапины.
 
    Согласно оглашенным в суде с согласия участников процесса показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО2 ( л.д. 92-94) , с ФИО3 она прожила около 30 лет, официально брак между ними не зарегистрирован. Все это время они проживали по <адрес> -18 в <адрес>. Спиртное она употребляет примерно 1 раз в неделю на свою пенсию и пенсию ФИО16. ФИО3 выпивал редко. По характеру ФИО16 был спокойным, они с ним почти никогда не ругались. Примерно 24.05.2013, в пятницу, в послеобеденное время, ближе к вечеру, к ней в гости пришла родная сестра ФИО4, с которой они сидели на лавке около ее дома. Она обратила внимание, что около дома прошёл парень тувинской внешности, был одет в камуфлированную куртку и джинсы, с этим парнем она ранее была не знакома. Через некоторое время ее сестра ушла, а она зашла домой. Примерно около 20-21 часа она находилась дома, когда к ним в дом вошёл молодой парень тувинской национальности, она узнала его. Это был тот парень, который проходил мимо ее дома в тот момент, когда она сидела на лавке со своей сестрой. Парень принес с собой водку и предложил ей и ФИО3 выпить. На его предложение ФИО16 не согласился, а она согласилась, и они выпили с этим парнем несколько стопок, при парень пояснил, что его зовут ФИО7. После чего она ушла в комнату. Затем она услышала, что ФИО7 попросил у ФИО16 денег. ФИО16 эта просьба разозлила и он стал ругаться на ФИО7 нецензурной бранью. Она хорошо слышала, что ФИО7 стал избивать ФИО16, это она поняла потому, что в кухне кто-то упал, после чего она услышала, как ФИО16 захрипел. Она сидела в комнате и ругалась в адрес ФИО7, просила отпустить деда и идти домой, при этом она плакала. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в своей комнате примерно в 7-8 утра и когда встала с кровати, увидела ФИО3 лежащим на спине, на полу, в помещении кухни, между кухонным столом и печью, головой по направлению к входу в дом. Она подошла к нему : ФИО16 был жив и находился в сознании, но ничего внятного не говорил, только мычал. Через непродолжительное время к ней в дом зашла ФИО5, с которой они вместе положили ФИО16 на кровать. На кровати он пролежал до понедельника, то есть до 27.05.2013. В понедельник к ним домой пришла фельдшер, посмотрела ФИО16 и поставила ему укол. Утром 28.05.2013г. она обнаружила, что ФИО16 мертв.
 
    Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО6 ( л.д. 97, 98), ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ПП ОП МО МВД России «Шушенский». В его присутствии гражданин ФИО1 выдал сотрудникам полиции куртку камуфлированного цвета без капюшона и джинсы темно синего цвета, при этом пояснил, что в указанной одежде он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в дом ФИО3 по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанес телеснее повреждения последнему.
 
 
    Показания свидетелей по делу последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и объективности.
 
    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в суде материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена усадьба и жилой дом по адресу:<адрес>, где в помещении кухни ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, от которых в последующем наступила его смерть (л.д. 9-19) ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2013, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал вещи, в которых он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в дом ФИО3 по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанес телеснее повреждения последнему (л.д. 95-96) ;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.2013, согласно которой у ФИО3 были установлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, которые получены прижизненно, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы органов грудной клетки, которые получены прижизненно, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы органов живота, которые получены прижизненно, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен средней тяжести вред здоровью; пропитывания кровью мягких тканей области задней поверхности спины, поясницы и отдельными участками в ягодицах; массивного пропитывания кровью мягких тканей всего лицевого отдела, которые получены прижизненно, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и относятся к телесным повреждениям, не причинившем вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила от сдавливания вещества голоного мозга кровью, как следствие закрытой тупой травмы головы (л.д. 49-52) ;
 
    - протоколом явки с повинной подсудимого ( л.д. 101), согласно которому 24.05.2013г. он зашел в <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 множественные удары ногами по телу ;
 
    - протоколом проверки показаний обвиняемого на месте ( л.д. 125-135), согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления подробно рассказал, как наносил удары ФИО3, в том числе пояснил, что взял руками его за горло и несколько раз ударил головой ( затылком) об пол ;
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.07.2013, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, полностью осознавал в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, которыми способен руководить. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраняемой ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д. 63-65) ; другими.
 
    Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, не усматривает оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов и полагает, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
 
    Исследованными в суде доказательствами виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установлена.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Суд также при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, исходя из принципов и целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет наиболее полно способствовать достижениям целей исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 14 685 рублей подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня задержания – 02.06.2013г..
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу - заключение под стражей в ФКУ « Тюрьма» ГУФСИН РФ по<адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу ( оплата труда адвоката на предварительном следствии) в сумме 14 685 рублей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по<адрес>: куртку из синтетического материала камуфляжного цвета без капюшона, штаны - джинсы темно-синего цвета, - по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности ; бумажный пакет с упакованным в него образцом крови от трупа ФИО3, бумажный пакет с упакованным в него контрольным тампонам к образцу крови трупа ФИО3, - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо участии своего защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.А. Шугалеева