Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 1-135/13
Дело № 1-135/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого: Заболотнего А.А.,
защитника-адвоката Печниковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер 144 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретареМаркарьяне Р.С.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заболотнего А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Заболотний А.А. обвиняется в том, что он, 09 декабря 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства у малознакомой М. по <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, находившейся в комнате, принадлежащий М. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 26000 рублей, а всего Заболотний А.А. тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 27500 рублей, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Заболотнего А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заболотнего А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимым Заболотним А.А. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Заболотний А.А. ей возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Заболотнему А.А. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
Подсудимый Заболотний А.А. ходатайство потерпевшей М. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Адвокат Печникова Л.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого Заболотнего А.А., так же поддержала заявленное потерпевшей М. ходатайство.
Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей М. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Заболотнего А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Заболотний А.А. и потерпевшая М. примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей М. удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно показаниям потерпевшей она добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Заболотнего А.А., т.к. он причиненный ей вред возместил в полном объеме.
Заболотний А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей М. и позиции подсудимого Заболотнего А.А. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Заболотним А.А. потерпевшей М. полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Заболотнего А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Заболотнего А.А. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении Заболотнего А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Заболотнего А.А., отменить.
4. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> коробку из-под телефона марки <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М. (л.д. 42, 43, 44, 49, 50, 51).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
