Приговор от 19 апреля 2013 года №1-135-2013

    УД № 1-135-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Павлова С.М.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Барабинск Новосибирской области Петрищева В.В., представившего уд. № 1639 и ордер № 31,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В июле 1993 г. Павлов С.М., имея продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия,    в <адрес> у ФИО1 взял в пользование обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, который перевез в свой гараж, расположенный в ограде <адрес>, где стал незаконно хранить до 18.03.2013 г., когда незаконно перенес данное ружье в котельную, расположенную на территории <данные изъяты> по <адрес>, где обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра у Павлова С.М. был изъят.
 
                 Своими действиями Павлов С.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Павлов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Павлов С.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Павлов С.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что Павлову С.М. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным исправление подсудимого вне изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
 
    Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
 
    При назначении наказания Павлову С.М. суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК ПФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи Павлову С.М. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению адвокатом Петрищевым В.В. в сумме 1320 руб. и 660 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Павлова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Павлову С.М. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Не избирать Павлову С.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении МО МВД России «Барабинский» для принятия решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
 
    Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева