Приговор от 16 апреля 2013 года №1-135-2013

    Уголовное дело №1-135-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд,КЧР, в составе:
 
    председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кочкарова Р.Р.,
 
    подсудимого Звягинцева В.И.,
 
    защитника – адвоката Аллазова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, уголовное дело в отношении
 
    Звягинцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Звягинцев В.И., обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Звягинцев В.И., он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в помещении спальной комнаты однокомнатной квартиры № многоэтажного жилого <адрес>, где совместно со своей знакомой ФИО2 распивал спиртные напитки, увидел у последней сотовый телефон «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Звягинцев В.И. попросил ФИО2 передать ему указанный сотовый телефон, мотивируя тем, что посмотрит и сразу вернет. После того как ФИО2 выполнила его просьбу, Звягинцева В.И. с целью реализации своего преступного умысла, открыто похитив указанный сотовый телефон, начал выходить из комнаты квартиры, на что ФИО2 начала требовать у Звягинцева В.И. возвращения ей сотового телефона. На законные требования ФИО2 Звягинцев В.И. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и удержания похищенного, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для ее здоровья, выразившееся в нанесении ей ударов руками по голове и различным частям тела, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой половине лица, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, в подвздошной области слева, на передней поверхности левой голени, ушиба мягких тканей правого плеча, грудной клетки слева на проекции 7-8 межреберья по левой средне-подмышечной линии, которые в совокупности вреда здоровью за собой не повлекли. Подавив тем самым волю ФИО2 к дальнейшему сопротивлению, воспользовавшись тем, что она от нанесенных ударов упала на кресло-кровать, Звягинцев В.И. открыто похитив у нее сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с установленными в нем флэш-картой объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими действиями ФИО2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> и физический вред.
 
    Эти действия Звягинцева В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Звягинцев В.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Звягинцев В.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевшая обратилас в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против особого порядка не возражает. Претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Звягинцев В.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Звягинцева В.И. органами предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания Звягинцеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Звягинцев В.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Звягинцева В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной и добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Звягинцева В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности ФИО3, а также его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что ФИО3 не имеет достаточных доходов, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    При этом суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Защитником Аллазовым М.А., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Звягинцева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Звягинцеву ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении Звягинцева ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: два фрагмента картонной коробки из под сотового телефона «<данные изъяты>», на одном из которых имеется <данные изъяты> и кассовый чек датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана модель приобретенного сотового телефона «<данные изъяты>», атак же <данные изъяты>, вернуть потерпевшей по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ( о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.