Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 1-134/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 23 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дивеевой А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дивеевой А.А.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2021 г. Дивеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, и дополнении к ней Дивеева А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что каких-либо предупреждений о прекращении публичного мероприятия от сотрудников полиции не поступало, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в указанной части не соответствуют действительности; примененное к ней задержание являлось незаконным; сотрудниками полиции не были составлены протоколы о ее задержании и доставлении; сотрудниками полиции принудительно сняты отпечатки ее пальцев и осуществлена фотосьемка, при этом право на отказ от указанной процедуры ей не разъяснено, кроме того, основания для производства указанных действий отсутствовали, так как ее личность была установлена; судом не были допрошены сотрудники полиции, составившее документы по делу.

В судебное заседание Дивеева А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Дивеевой А.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что 21 апреля 2021 г. в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 10 минут Дивеева А.А., в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, принимала участие в несанкционированном органами местного самоуправления (Администрацией городского округа Саранск) публичном мероприятии - шествии от площади <данные изъяты> до площади <данные изъяты> и в обратном направлении до площади <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в поддержу Навального А.А., с количеством участников мероприятия около 50 человек, выкрикивала лозунг "Путин вор", на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжала осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновности Дивеевой А.А. судьей учтена совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г., сообщение заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2021 г., диски с видеофайлами, рапорт и письменные объяснения сотрудников полиции Селиверстовой Л.С., Дудырина Д.В. и иные письменные материалы дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дивеевой А.А. в нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ и совершении ею правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что каких-либо предупреждений о прекращении публичного мероприятия от сотрудников полиции не поступало, не состоятелен.

Доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором указаны установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, в том числе тот факт, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по участию в несанкционированном публичном мероприятии Дивеева А.А. не реагировала, продолжала осуществлять активное участие в публичном мероприятии.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Утверждение о незаконности примененного к Дивеевой А.А. административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последней.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, применение к Дивеевой А.А. обеспечительных мер не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок административного задержания Дивеевой А.А. соблюден.

Доводы жалобы Дивеевой А.А. о том, что сотрудниками полиции не были составлены протоколы о ее задержании и доставлении отклоняются.

Составление протокола о доставлении лица не является обязательным, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации, о доставлении составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о доставлении Дивеевой А.А. в УМВД России по городскому округу Саранск 21 апреля 2021 г. в 20 часов 45 минут.

Доводы жалобы Дивеевой А.А. о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для снятия отпечатков ее пальцев и осуществлении фотосьемки, поскольку ее личность была установлена, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Наказание Дивеевой А.А. определено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, частей 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ходатайство Дивеевой А.А. о вызове прокурора для поддержания обвинения подлежит отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям статьи 25.11 КоАП Российской Федерации, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Дивеевой А.А. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

Ходатайство Дивеевой А.А. о вызове сотрудников полиции - лица, указанного в качестве свидетеля, и лица, написавшего рапорт, также не подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в их совокупности, подтвержден факт совершения Дивеевой А.А. административного правонарушения.

Ходатайство Дивеевой А.А. о допуске в качестве защитника Евсееву Е.В. отклоняется ввиду неявки в судебное заседание как лица, привлекаемого к административной ответственности, Дивеевой А.А., так и Евсеевой Е.В.

При этом следует отметить, что Дивеева А.А. извещена задолго до судебного заседания, о чем свидетельствуют:

- извещение ее отца Дивеева А.Н. 29 мая 2021 г. по месту регистрации Дивеевой А.А. по адресу: <адрес>,

- извещение Дивеевой А.А. по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>, произведенное в соответствии в требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (возврат конверта за истечением срока хранения),

- направление Дивеевой А.А. 7 июня 2021 г. в Верховный суд Республики Мордовия дополнительной жалобы и вышеуказанных ходатайств.

Заявлений об отложении рассмотрения дела от Дивеевой А.А. не поступило.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Дивеевой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка