Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 12 августа 2021 года Дело N 1-134/2021

"12" августа 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брянского района Брянской области Патова Д.А.,

подсудимого Синицына Н.П.,

защитника - адвоката Москвина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синицына Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2021 года около 18 часов 05 минут Синицын Н.П., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым постановлением Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу МортиковуЕ.М. за 100 рублей спиртного напитка домашней выработки - самогона, имеющего характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью жидкости составляющей 38,5 % об., являющегося спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Действия Синицына Н.П. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данную квалификацию действий Синицына Н.П. сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Синицына Н.П., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Синицын Н.П. и в его интересах защитник МосквинИ.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Патов Д.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому СиницынуН.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Синицына Н.П. квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что СиницынН.П. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и жителей в Глинищевскую сельскую администрацию не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты> суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Синицыным Н.П. преступления в сфере экономической деятельности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд избирает в отношении Синицына Н.П. наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что Синицын Н.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому Синицыну Н.П. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для рассрочки уплаты подсудимым штрафа суд не находит.

Меру процессуального принуждения Синицыну Н.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно бутылку объемом 0,5 литра - уничтожить; денежный билет Банка России номиналом 100 рублей серии оЧ 6374829, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Синицыну Н.П. подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синицына Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России "Брянский", л/с 04271А64260, ИНН 3207004938, КПП 320701001, р/с 03100643000000012700, БИК 011501101 в отделение Брянск Банка России/УФК Брянской области, г.Брянск, ОКТМО 15608455, КБК 18811603122010000140, УИН 18853221010060001843.

Меру процессуального принуждения Синицына Н.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку объемом 0,5 литра - уничтожить; денежный билет Банка России номиналом 100 рублей серии оЧ 6374829, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий А.Н. Балыко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка