Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 1-134/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 1-134/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Максимова М.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 16.02.2018 о признании
Максимова Максима Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Максимов М.Ю. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
16.02.2018 в 12:00 по АДРЕСУ 1 Максимов М.Ю. не выполнил требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о предоставлении для замера светопропускаемости передних боковых стёкол транспортного средства, на которых в нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения наклеены дополнительные предметы в виде цветной плёнки, что ограничивает обзорность с места водителя. На неоднократные законные требования сотрудника полиции Максимов М.Ю. не реагировал, противоправные действия не прекращал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В своей жалобе Максимов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что имел право не представлять инспектору документы на а/м, так как "никаких нарушений не совершал" и на момент предъявления требований являлся пешеходом; отмечает, что ИДПС ФИО1 не выяснял у него местонахождение документов, а сам он сообщить об этом не мог, так как у него не работал телефон и его действия "были ограничены сотрудниками полиции"; указывает, что после беседы с инспектором направился в судебное заседание, по окончании которого ФИО1 вновь потребовал от него предъявить документы на а/м и водительское удостоверение для привлечения его к ответственности за управление т/с с тонированными передними стеклами, в ответ Максимов пояснил, что а/м не управлял, документов на а/м и ключей при себе не имеет; считает, что не отказывался передать документы и открыть машину сотруднику ГИБДД, но не мог этого сделать, так как документы и ключи ранее были им переданы защитнику ФИО2, которого на тот момент не было около здания суда; не соглашается с выводами суда о недостоверности его собственных показаний о причинах невозможности представить сотрудникам ГИБДД документы на а/м и предоставить к ней доступ; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Максимов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что сотрудникам ГИБДД при выяснении обстоятельств дела около здания Кировского районного суда г. Ярославля не сообщал о передаче документов на а/м и ключей от него ФИО2, позвонить жене или защитнику не мог, так как на телефоне оставался малый заряд батареи.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является знакомым Максимова М.Ю.; 16.02.2018 осуществлял его защиту по делу об административном правонарушении в заседании Кировского районного суда г. Ярославля; около 09:00 вместе с Максимовым подъехал к зданию суда, где последний передал ему ключи от автомобиля и документы на него, и попросил отвезти все это его жене, что и было выполнено свидетелем; после выполнения поручения ФИО2 вернулся к зданию суда до начала судебного заседания, назначенного на 10:00, где увидел Максимова и сотрудников ГИБДД; сообщил последним о том, что ключи от а/м и документы на него передал жене Максимова, после чего они с Максимовым пошли на заседание суда, по окончании которого Максимов был задержан.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Максимова М.Ю. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и 3; рапортом от 16.02.2018; объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и 5; видеозаписями. Судом подробно проанализированы все исследованные по делу доказательства, им дана верная мотивированная оценка, обстоятельств, указывающих на необоснованность этой оценки, не имеется. В том числе судом верно указано на несостоятельность версии Максимова, изложенной им в своих показаниях, противоречащей всем остальным доказательствам по делу (включая его собственные пояснения в протоколе об административном правонарушении) и появившейся лишь в судебном заседании. При этом суд второй инстанции также отмечает, что на недостоверность показаний Максимова указывает и отсутствие его объяснений о причинах несообщения местонахождения ключей от машины и документов на нее сотрудникам ГИБДД в момент выявления и фиксации правонарушения, в совершении которого он признан виновным обжалуемым постановлением суда. Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание и на несостоятельность заявлений Максимова о необоснованности требований к нему сотрудников ГИБДД, как к пешеходу, поскольку сам же Максимов пояснял, что к зданию суда приехал на АВТОМОБИЛЕ 1, и этот же факт подтверждается видеозаписями.
Показания свидетеля ФИО2 суд второй инстанции считает недостоверными, поскольку они противоречат всем остальным доказательствам по делу (указанным выше), включая показания самого Максимова. В частности, ФИО2 сообщил, что к зданию суда они приехали вместе с Максимовым, но последний заявлял о встрече с ФИО2 у здания суда; ФИО2 заявил, что сообщил сотрудникам ГИБДД о передаче ключей от а/м и документов на а/м жене Максимова до заседания Кировского районного суда г. Ярославля, то есть до 10:00, а Максимов утверждает, что таких сведений сотрудникам ГИБДД не сообщалось, что следует и из показаний этих сотрудников.
С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины Максимова М.Ю. и о квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются верными.
Судом Максимову М.Ю. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Вид наказания избран виновному наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи.
Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
Вместе с тем в установочной части постановления судом первой инстанции месяцем рождения Максимова М.Ю. ошибочно указан "<данные изъяты>", а не "<данные изъяты>" месяц, как отражено в паспорте гражданина РФ, предъявленном Максимовым суду второй инстанции. Данная ошибка подлежит исправлению.
Кроме того, судом первой инстанции в 1-ом абзаце описательной части постановления допущена опечатка при изложении описания деяния, признанного доказанным. В частности судом пропущен предлог "не", имеющийся в протоколе об административном правонарушении, и наличие которого следует из всего содержания текста, предшествующего этому предлогу, и логики построения фраз в русском языке. Данная опечатка также подлежит исправлению.
Исправление данных ошибки и опечатки не меняет существа вынесенного по делу постановления и результата рассмотрения дела судом первой инстанции, не влияет на доказанность вины Максимова М.Ю., не уменьшает объем обвинения и не изменяет квалификацию его действий, не усиливает назначенное виновному наказание и никаким иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 16.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Максимова Максима Юрьевича изменить:
- в установочной части постановления датой рождения Максимова М.Ю. считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении;
- в 1-ом абзаце описательной части постановления фразу "противоправные действия прекращал" заменить фразой "противоправные действия не прекращал".
В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Максимова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
