Приговор от 27 марта 2014 года №1-134/2014

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    № 1–134/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск «27» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего – судьи Сторожука В.В.,
 
    при секретаре Мельниковой Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ЦАО г. Омска Егоровой Н.И.,
 
    подсудимого Сизова В.С.,
 
    защитника – адвоката Яровенко Л.Д.,
 
    законного представителя потерпевшего Юдицкого М.А. – Вольф О.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Сизова В.С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сизов В.С. совершил 2 кражи (с квалифицирующими признаками) при следующих обстоятельствах:
 
    <данные изъяты> Сизов В.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл незапертую входную дверь, через которую незаконно проник в жилище С., откуда с тумбочки в жилой комнате тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2 540 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем. После этого Сизов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Сизова В.С. потерпевшей С. причинён материальный ущерб на общую сумму 2 540 рублей.
 
    <данные изъяты> Сизов В.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Ю., откуда с письменного стола в жилой комнате тайно похитил принадлежащую последнему игровую приставку <данные изъяты> в комплекте с джойстиком <данные изъяты> и соединительным шнуром. После этого Сизов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Сизова В.С. потерпевшему Ю. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Сизов В.С. вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, преступления совершил потому что ему нужны были деньги на спиртное. Перед потерпевшими он неоднократно извинялся, все похищенное с его помощью было возвращено в ходе расследования уголовного дела.
 
    Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ю. В. и защитник в судебном заседании, потерпевшая С. (в отдельном сообщении) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевших, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего Ю. В. в судебном заседании вопрос о назначении наказания оставила на усмотрении суда, не возражала против назначения наказания, не связанного с лишением свободы, <данные изъяты>
 
    Защитник просила не лишать свободы подсудимого реально, смягчить ему размер наказания (в сравнении с предложением прокурора), учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение материального ущерба (путем изъятия похищенного имущества), <данные изъяты>
 
    Государственный обвинитель, отметив неудовлетворительно характеризующие личность подсудимого моменты, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагала необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    По выводам суда, обвинение, с которым согласился Сизов В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд действия Сизова В.С. в отношении потерпевшей С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а в отношении потерпевшего Ю. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, <данные изъяты> <данные изъяты> а также полное возмещение материального ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей.
 
    Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.
 
    С учетом материального положения и обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.
 
    Приговор <данные изъяты> в отношении Сизова В.С. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сизова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ю.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сизову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Назначенное Сизову В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
 
    Меру пресечения Сизову В.С. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей С. по принадлежности; <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Ю. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья В.В. Сторожук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать