Приговор от 18 апреля 2014 года №1-134/2014

    № 1- 134/ 2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 г. г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
 
    при секретарях судебного заседания Клементьевой Н.Ю., Кольцовой О.С.,
 
    с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В., Константинова Д.В.,
 
    подсудимой Сорокиной Л.О.,
 
    ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Адвокатской палаты Чувашской Республики Коркуновой Ж.Н.,
 
    а также потерпевшей ФС.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сорокиной Л.О., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокина Л.О. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Сорокина Л.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты>, расположенном но адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой ФС., с целью отрытого хищения чужого имущества, проследовала следом за последней в тамбур указанного бара, где, действуя умышленно, высказала в ее адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ходе чего из корыстных побуждений обыскала карманы ФС и незаконно потребовала от нее передачи имеющихся при себе денежных средств и сотового телефона. ФС, опасаясь применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья, со стороны Сорокиной Л.О., достала из карманов своей куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> Затем Сорокина Л.О. умышленно из корыстных побуждений, взяв из рук ФС, открыто похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, причинив ФС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Сорокина Л.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признала, а признала в части тайного хищения имущества ФС и показала, что     ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она со своими знакомыми Д., ФИО8, еще двумя парнями и девушкой по имени Н. находилась в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время она вышла в тамбур указанного бара, где на полу лежала незнакомая девушка, оказавшаяся ФС, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. Она забрала находившиеся в руке ФС <данные изъяты> рублевую купюру и сотовый телефон марки <данные изъяты> Карманы последней она не обыскивала. Затем она прошла в зал, знакомым о случившемся не рассказывала. Похищенные у ФС деньги она потратила на спиртное и продукты, а сотовый телефон забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, когда она с Д. находилась в баре <данные изъяты>, туда зашла незнакомая ей женщина, оказавшаяся Ж., вместе с ФС Последние стали говорить, что она забрала сотовый телефон ФС и требовали его вернуть. Она ответила, что телефон не брала, и те вызвали сотрудников полиции. Она открытого хищения имущества у ФС не совершала, угрозы применения насилия не высказывала, <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> у ФС похитила тайно, когда последняя лежала в тамбуре кафе <данные изъяты> и спала.
 
        Аналогичным образом изложила обстоятельства дела подсудимая Сорокина Л.О. и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Виновность подсудимой Сорокиной Л.О. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Потерпевшая ФС в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов она подошла к бару <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где находилась незнакомая ей девушка, оказавшаяся Сорокиной Л.О., и несколько парней. Сорокина Л.О. спросила у нее мелочь, на что она дала той деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей. В это время к ней позвонили, и она поговорила по сотовому телефону. Затем она зашла в бар, там Сорокина Л.О. предложила ей выпить с ними водки, на что она согласилась. Выпив 2 рюмки водки, она решила пойти домой. В тамбуре бара ее догнала Сорокина Л.О., <данные изъяты> и потребовала отдать ей деньги, сказав, что иначе ее (ФС) изобьют. В это время за Сорокиной Л.О. находились ее знакомые парни. Она, восприняв угрозу реально, испугавшись, что ее изобьют, передала Сорокиной Л.О. <данные изъяты> – рублевую купюру, достав ее из кармана куртки. Затем последняя потребовала передать ей телефон. Она, испугавшись, что ее изобьют, передала Сорокиной Л.О. находившийся в кармане куртки сотовый телефон «<данные изъяты> После этого она ушла из бара. Похищенный сотовый телефон она оценила в <данные изъяты> рублей, в нем находилась сим-карта сотовой компании <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. Ей причинен общий ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она рассказала <данные изъяты> Ж. и они пошли в вышеуказанный бар, чтобы найти Сорокину Л.О. Там она увидела последнюю и сказала об этом матери. Последняя попросила ФИО2 вернуть сотовый телефон, на что та ответила, что ее (ФС) видит впервые и телефон у нее не забирала. Тогда она вызвала полицию. В последующем ей вернули сотовый телефон, также Сорокина Л.О. возместила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Свидетель Ж. в суде дала показания, в целом аналогичные по содержанию с показаниями потерпевшей ФС, указав, что о произошедшем ей известно со слов потерпевшей, подтвердив, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> ФС пошла в бар <данные изъяты> В баре ее дочь опознала девушку, оказавшуюся Сорокиной Л.О., сказав, что она ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия похитила у нее телефон и деньги. Они попросили Сорокину Л.О. вернуть телефон, на что последняя ответила, что телефон не брала, ее <данные изъяты> видит впервые. Тогда ФС вызвала полицию.
 
        Из показаний свидетеля Е., бармена бара <данные изъяты>, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В дневное время в баре находилась Сорокина Л.О. с парнями, они распивали спиртные напитки. Была ли среди них потерпевшая ФС, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда в баре находилась Сорокина Л.О. вместе с парнем и девушкой, к ним подошла девушка с женщиной, оказавшиеся ФС и Ж. Последняя стала говорить Сорокиной Л.О., что та похитила сотовый телефон ее дочери. Затем в бар приехали сотрудники полиции.
 
        В судебном заседании свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он совместно с Сорокиной Л.О. и одним парнем находился в баре <данные изъяты>. Затем к ним за столик подсела незнакомая девушка, оказавшаяся ФС, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стала распивать с ними спиртные напитки. Затем они с Сорокиной Л.О. вышли на улицу покурить, а когда он зашел обратно в бар, в тамбуре на полу лежала ФС и спала. Затем он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Сорокиной Л.О. находились в баре «<данные изъяты>, к ним подошла ФС с женщиной, оказавшейся Ж. Они стали говорить, что пропал сотовый телефон и <данные изъяты> рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Сорокину Л.О. в отдел полиции. В последующем от Сорокиной Л.О. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в баре она забрала у ФС сотовый телефон и <данные изъяты> рублей, но при каких обстоятельствах, не рассказывала.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сорокиной Л.О. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФС, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
         В ходе выемки у потерпевшей ФС 11 и ДД.ММ.ГГГГ были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты> и детализация данных абонентского номера №№№ за ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказачельств. Согласно детализации, ДД.ММ.ГГГГ последний звонок был осуществлен в ХХ часов ХХ минут (л.д.).
 
    В основу приговора суд ложит показания потерпевшей ФС, поскольку ее показания являются последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, Е., а также с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.
 
    Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей ФС подсудимой Сорокиной Л.О., судом не установлено, до случившегося ранее они не были знакомы, между ними неприязненных взаимоотношений не было. Признаков оговора подсудимой в показаниях потерпевшей, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не усматривается. Доводы подсудимой, которые были приведены ею как причины для ее оговора потерпевшей, суд находит несостоятельными, неубедительными.
 
        Показания подсудимой о том, что она открытого хищения имущества ФС не совершала, угрозы применения насилия не высказывала, ХХХ рублей и сотовый телефон <данные изъяты> у ФС похитила тайно, когда последняя лежала в тамбуре кафе «<данные изъяты>» и спала, а также показания свидетеля Д. о том, что потерпевшая лежала в тамбуре бара и спала, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФС, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из показаний потерпевшей явствует, что в баре в тот день она выпила 2 рюмки водки, до этого была трезвая. Из показаний свидетеля Ж. также явствует, что когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около <данные изъяты> часов, ее дочь ФС была чуть «выпившая». Из показаний свидетеля Е., бармена бара <данные изъяты>, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ей никто не говорил, что кто-то из посетителей лежит в тамбуре бара, она не видела, чтобы в тот день в тамбуре возле туалета кто-то лежал. Дачу подсудимой и свидетелем Д., сожителем подсудимой, таких показаний, суд связывает с желанием помочь Сорокиной Л.О. избежать уголовной ответственности по более тяжкой статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы стороны защиты о том, что подсудимая совершила тайное хищение имущества ФС являются несостоятельными, поскольку исследованными судом доказательствами установлено обратное. О недостоверности показаний подсудимой в той части, что в момент хищения потерпевшая спала и не видела этого, свидетельствует и то обстоятельство, что на следующий день после случившегося потерпевшая прямо указала на подсудимую, как на лицо, открыто похитившее ее имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Сорокиной Л.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при совершении грабежа очевидна при установленных судом обстоятельствах, ибо подсудимая Сорокина Л.О., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФЛ, потребовала у последней передачи денег и сотового телефона, высказывая при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и достигла таким образом преступного результата, открыто похитив у неё <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Угроза применения насилия была средством завладения чужим имуществом. В данном случае, когда подсудимая потребовала передачи имущества, высказывая угрозу, говоря, что иначе ее (ФС) изобьют, при этом позади подсудимой стояли ее знакомые парни, угроза вызывала опасение потерпевшей за жизнь и здоровье, носила реальный характер и могла быть немедленно приведена в исполнение. Подсудимая на момент совершения преступления имела возможность реализовать высказанную угрозу немедленно, при этом потерпевшая восприняла угрозу реальной и, испугавшись, что ее изобьют, передала <данные изъяты> рублей и сотовый телефон подсудимой.
 
    Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, того факта, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности Сорокиной Л.О. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает ее вменяемым лицом.
 
    При назначении Сорокиной Л.О. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК Российской Федерации Сорокина Л.О. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Сорокина Л.О. не судима (л.д., <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями- положительно <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими Сорокиной Л.О. наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), добровольную выдачу похищенного сотового телефона (л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.<данные изъяты>).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании п.п. 1 ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Сорокиной Л.О. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сорокиной Л.О., не имеется.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения ей категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения потерпевшей, суд пришёл к выводу о возможности исправления Сорокиной Л.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих ее исправлению, считая возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации. Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>; упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), возвращенные потерпевшей ФС, - следует оставить у последней по принадлежности; детализацию данных абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле (л.д. <данные изъяты>), - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сорокину Л.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Возложить на Сорокину Л.О. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно- исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Сорокиной Л.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты>), возвращенные потерпевшей ФС, - оставить у последней по принадлежности; детализацию данных абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле <данные изъяты>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Судья Т.И. Рожкова