Приговор от 01 апреля 2014 года №1-134/2014

Дело №1-134/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                              г. Ульяновск
 
    Засвияжский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Навасардяна В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,
 
    подсудимого Глушенкова А.С.,
 
    защиты в лице адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре: Кудряшовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Глушенкова А.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глушенков А.С. виновен в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Глушенков А.С. находился около <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, Глушенков А.С., находясь в вышеуказанных месте и времени, подошел к ФИО3 и, заведомо зная, что ФИО3 получил аванс в размере 8000 рублей спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги, и получив от потерпевшего отрицательный ответ, с целью подавления сопротивления и возможной попытки к бегству со стороны потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, внезапно для ФИО3, нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область носа, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Глушенков А.С. схватил последнего за руки и потащил его к гаражам в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно требовать у потерпевшего передачи денежных средств. На незаконные требования Глушенкова А.С. потерпевший ответил отказом. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Глушенков А.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область носа, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения. От полученного удара ФИО3, не удержав равновесие, упал на снег. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Глушенков А.С. обыскал карманы одежды ФИО3 и, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк последнего денежные средства в размере 50 рублей, а из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Глушенков А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Глушенкова А.С. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, отек, ссадина спинки носа, перелом костей носа со смещением, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья.
 
    Глушенков А.С. вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с ранее знакомым ему ФИО4, проходя по тротуару, расположенному возле дороги, проходящей по <адрес>, увидел ранее знакомого ему ФИО3, работающего грузчиком в одной с ним организации, и у него возник умысел похитить денежные средства ФИО3, так как он знал, что последнему на работе заплатили аванс больше, чем ему. Он попросил потерпевшего остановиться и стал спрашивать его о том, в какой группировке тот состоит, и кто может за него заступиться. ФИО3 ответил ему, что ни в каких молодежных группировках не состоит, и что заступиться за него некому. Далее, он стал спрашивать у ФИО3, имеются ли у него деньги, на что последний ответил, что денег у него нет. После он стал говорить ФИО3, что если он сейчас обыщет его карманы и найдет у него деньги, то ему будет очень плохо. Под словом плохо, он подразумевал, что если он найдет у него деньги, то просто их отберет. ФИО3 решил свернуть с дороги и убежать. В этот момент Глушенков, разозлившись на то, что ФИО3 пытается и может уйти, нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. От полученного удара у ФИО3 из носа пошла кровь. ФИО4 пытался остановить его, но он ответил ФИО4, что это не его дело и не надо вмешиваться. После чего он взял ФИО3 за запястье руки и потащил его с тротуара за гаражи, расположенные недалеко от данного места, где все произошло. ФИО3 не оказывал ему сопротивления. ФИО4 пошел вместе с ними и на протяжении всего дальнейшего времени говорил ему (Глушенкову), чтобы он прекратил свои преступные действия, но он ФИО4 отвечал каждый раз, что это не его дело, другими словами, ему было все равно до слов ФИО4. После того, как он отвел ФИО3 за гаражи, то разговор о наличии у последнего денежных средств, продолжился, так как он знал, что деньги у ФИО3 есть, так как тот получил аванс. Его разозлило то, что ФИО3 ему врет по поводу отсутствия денег, и он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область носа, от данного удара ФИО3 упал лицом на лед и оцарапал себе нос. Далее, он стал обыскивать карманы одежды ФИО3, и из заднего кармана джинсовых брюк похитил 50 рублей, а из внутреннего кармана куртки ФИО3 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего он и ФИО4 ушли в сторону гаражей, расположенных недалеко от места, где все произошло. Похищенные им денежные средства он потратил на свои личные нужды. Осознает, что совершил преступление, в содеянном он искренне раскаивается.
 
    Кроме признания Глушенковым А.С. своей вины в совершенном преступлении, его виновность полностью установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе получил аванс в размере 8 000 рублей. На работе он находился до 16 часов 55 минут, после чего вышел с работы и пошел на остановку <данные изъяты> расположенную на <адрес>. Когда проходил мимо <адрес>, то мимо него прошли двое парней, ранее ему знакомый Глушенков, который работает вместе с ним в <данные изъяты>, <данные изъяты>, и ранее ему незнакомый ФИО4. ФИО4 и Глушенков, пройдя мимо него в метрах 20 остановились и о чем-то разговаривали. Когда он стал приближаться к ним, то Глушенков попросил его остановиться, что он и сделал, не подозревая ни о чем. Данные парни стояли перед ним, перегородив ему дорогу. Глушенков стал спрашивать его, в какой молодежной группировке он состоит, и кто может за него заступиться, ФИО4 стоял рядом с ним и молчал. Он ответил Глушенкову, что ни в каких молодежных группировках не состоит и что заступиться за него некому. Далее Глушенков стал спрашивать у него, имеются ли у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Глушенков сказал, что если он сейчас посмотрит его карманы и найдет у него деньги, то ему (ФИО3) будет очень плохо. Он это как угрозу физической расправы в свой адрес не воспринял, поскольку он ранее был знаком с подсудимым, они вместе работали, и оснований серьезно относиться к высказанным Глушенковым словам, как к угрозе жизни и здоровью у него не было. Он решил уйти от парней, но у него не получилось и в этот момент Глушенков нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. От полученного удара он испытал острую физическую боль и у него носом пошла кровь. Он слышал, как ФИО4 сказал Глушенкову: «<данные изъяты>?», но Глушенков никак не отреагировал на его слова. После чего Глушенков взял его под руки и без его согласия увел его с тротуара за гаражи, расположенные недалеко от данного места, где все произошло. ФИО4 никакого воздействия на него не оказывал, его не бил, телесных повреждений ему не наносил он просто стоял молча. Глушенкову он не оказывал сопротивления, так как у него очень сильно болел нос, носом шла кровь. После того, как Глушенков отвел его за гаражи, то разговор о наличии у него денежных средств продолжился. Он старался перевести разговор на другую тему, так как понимал, что у него имеются в наличии денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он получил на работе. Деньги у него спрашивал только Глушенков, ФИО4 ничего не спрашивал и никаких действий в отношении него не предпринимал. Глушенков вел себя очень агрессивно по отношению к нему, он говорил Глушенкову, что у него нет денег, поэтому Глушенков нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область носа, от данного удара он упал лицом на лед и рассек себе нос, но не ударился носом, а просто рассек кожу носа об жесткий снег, так как смог при падении сгруппироваться, выставив вперед руки. Далее Глушенков стал просматривать содержимое карманов его одежды, залез в левый задний карман его джинсовых брюк и похитил оттуда денежные средства в сумме 50 рублей, которые он приготовил на проезд, чтобы доехать до дома. Затем Глушенков залез своей рукой во внутренний левый карман его куртки и похитил из него денежные средства в сумме 8 000 рублей (среди которых было 8 купюр достоинством по 1000 рублей). После чего Глушенков и ФИО4 убежали. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 8 050 рублей. Дополнил, что в настоящее время материальный и моральный вред причиненный преступлением подсудимым ему полностью заглажен, он простил подсудимого, принял его извинения и примирился с ним, просит суд его строго не наказывать.
 
    По факту совершенного в отношении него преступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал в отдел полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1, л.д.3).
 
    Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОП № по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение о том, что в Засвияжский травмпункт <адрес> обратился гр. ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д.4).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен участок местности возле <адрес>, где Глушенков А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в отношении ФИО3 В ходе осмотра изъят на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета (т. 1, л.д.8-11), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.149-150, 151). Согласно заключению сравнительной биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1, л.д.141-142).
 
    При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший ФИО3 рассказал и продемонстрировал, каким образом Глушенков А.С. похитил у него имущество и причинил телесные повреждения (т. 1, л.д.82-88).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил на сотовый телефон его знакомый Глушенков А. и попросил его встретиться и попить пиво, на что он согласился и сказал, что подойдет к месту его работы к 17 часам. Когда он подошел к организации, где работает Глушенков, а именно в <данные изъяты>, то позвонил Глушенкову, и он вышел с работы. После чего они с ним направились в сторону <адрес>. Когда они шли по тротуару, расположенному возле дороги, проходящей по <адрес>, Глушенков сказал ему остановиться, и они встали на тротуаре. Он спросил у него, что случилось, для чего они остановились, на что Глушенков ответил, что надо подождать. На встречу к ним шел ранее ему незнакомый ФИО3. Когда ФИО3 приблизился к ним, то Глушенков начал с ним (ФИО3) о чем-то разговаривать, разговор у них касался денег, кто, сколько получил аванса. Далее он сказал Глушенкову: «<данные изъяты>?». Также он спросил у Глушенкова, кто этот парень, на что Глушенков ему ответил, что это его коллега по работе. Также Глушенков интересовался у ФИО3, состоит ли тот в каких-либо молодежных группировках. ФИО3 ответил, что ни в каких молодежных группировках не состоит, и что заступиться за него некому. Далее, Глушенков стал спрашивать у ФИО3, имеются ли у ФИО3 деньги, на что последний ответил, что денег у него нет, и хотел уйти, но в этот момент Глушенков разозлившись на то, что он пытается и может уйти, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область носа. От полученного удара у ФИО3 носом пошла кровь. В этот момент он сказал Глушенкову: «<данные изъяты>?!», но Глушенков ответил ему, что это не его дело и не надо вмешиваться. После чего Глушенков взял ФИО3 за запястье руки и потащил его с тротуара за гаражи, расположенные недалеко от данного места, где все произошло. ФИО3 не оказывал ему сопротивления. Он же в свою очередь отошел с ними и говорил Глушенкову, чтобы тот перестал и отстал от ФИО3. После того как Глушенков отвел ФИО3 за гаражи, то разговор о наличии у последнего денежных средств продолжился, так как Глушенков знал, что деньги у данного парня есть. ФИО3 хотел перевести разговор на другую тему, но у последнего ничего не получилось. Глушенкова разозлило то, что ФИО3 врет по поводу отсутствия денег, и нанес последнему еще один удар кулаком правой руки в область носа, от данного удара ФИО3 упал лицом на лед и рассек себе нос. Глушенков стал обыскивать карманы одежды ФИО3 и похитил из них денежные средства. Тем временем Глушенков повернулся в его сторону и сказал ему, почему он ему не помогает в совершении преступления, на что он ответил Глушенкову, что не нужно было этого делать, и что все это неправильно. После чего он и Глушенков убежали в сторону гаражей. Далее он ушел к себе домой, а куда ушел Глушенков ему не известно. Каким образом Глушенков распорядился украденными денежными средствами не знает, он у него не спрашивал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску. В этот же день в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску обратился Глушенков А.С. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы со своим другом примерно около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, он увидел своего знакомого ФИО3, который работает вместе с ним. В тот момент у Глушенкова возник умысел на хищение у него денежных средств. Глушенков подошел к ФИО3 и потребовал у него деньги, которые впоследствии отнял у последнего, избил его. Также Глушенков А.С. пояснил, что из заднего кармана брюк ФИО3 он похитил 50 рублей, а из внутреннего карман куртки ФИО3 он похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. Вину свою Глушенков признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся. Протокол явки с повинной был отобран им, без какого-либо физического и психического воздействия на Глушенкова. Данный протокол был составлен собственноручно Глушенковым и подписан лично. Каких-либо замечаний к протоколу не поступило.
 
    Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО3 были изъяты куртка синего цвета, джинсы синего цвета, которые были одеты на нем в момент совершения в отношении него преступления (т. 1, л.д.32), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.125-127, 128). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на куртке и джинсах, изъятых актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1, л.д.108-109).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемый Глушенков А.С. добровольно выдал спортивную куртку и джинсы темно-синего цвета, которые были одеты на нем в день совершения им преступления в отношении ФИО3 (т. 1, л.д.98-100). Изъятые куртка и джинсовые брюки, принадлежащие обвиняемому Глушенкову А.С., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.131-132, 133).
 
    Как следует из платежной ведомости, ДД.ММ.ГГГГ Глушенков А.С. и ФИО3 получили аванс в <данные изъяты> (т. 1, л.д.72), что также подтверждается справками о доходах потерпевшего ФИО3 (т. 1, л.д.102) и подсудимого Глушенкова А.С. (т. 1, л.д.104).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у потерпевшего ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, отек, ссадина спинки носа, перелом кости носа со смещением, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.121-122).
 
    Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Глушенкова А.С. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на нападение с целью хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, открыто, то есть очевидно для потерпевшего, осознавая, что его действия по завладению имуществом понятны последнему, с корыстной целью напал на потерпевшего, нанес ему два удара кулаком в область носа и похитил его имущество. При этом, по мнению суда, действия подсудимого по применению в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении удара кулаком в область жизненно-важного органа человека – голову потерпевшего были направлены именно на достижение преступного результата – хищения чужого имущества, при этом суд учитывает, что кроме причинения материального ущерба, как это следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременное расстройство здоровья. Фактические обстоятельства совершенного преступления дают суду основания считать, что действия подсудимого по нанесению ударов потерпевшему рукой в область головы представляли реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего. При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку, как это следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО4 высказанная в адрес потерпевшего подсудимым угроза, выразившаяся словами: «<данные изъяты>» не конкретизирована, не указывала на момент ее высказывания угрозу жизни и здоровью потерпевшего, и на тот момент, как это следует из данных в судебном заседании показаний потерпевшего, не была воспринята последним, как угроза жизни и здоровью, поскольку ранее он с подсудимым был знаком, оснований полагать что последний причинит вред жизни и здоровью потерпевшего у последнего на момент высказывания угрозы не было.
 
    Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд берет за основу показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им полностью в судебном заседании; показания потерпевшего данные им в судебном заседании; данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и потерпевшего, с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как и самооговора подсудимого в совершенном преступлении. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Кроме того, потерпевший в судебном заседании показал, что примирился с подсудимым, просил его строго не наказывать, а свидетель ФИО4 состоит с подсудимым в дружеских отношениях, что также указывает на отсутствие у данных лиц оговаривать подсудимого. Доводы защиты в той части, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку легкий вред здоровью потерпевшего был причинен последнему вследствие его падения и удара носом об лед суд признает несостоятельными, поскольку подсудимый, потерпевший, свидетель ФИО4 в судебном заседании указали на факт нанесения подсудимым потерпевшему двух ударов кулаком в область носа, в своих показаниях потерпевший указал, что от нанесенного им подсудимому второго удара кулаком в область носа он упал лицом на лед и рассек себе нос, но не ударился носом, а просто рассек кожу носа об жесткий снег, так как смог при падении сгруппироваться, выставив вперед руки. При этом потерпевший пояснил, что уже после нанесения ему подсудимым первого удара кулаком в область носа он испытал сильную физическую боль, часть лица и нос потеряли чувствительность, из носа пошла кровь, а второй удар в область носа тоже был нанесен со значительной силой, т.к. от нанесенного удара он упал.
 
    Глушенков А.С. в ГКУЗ «УОКПБ» на диспансерном учете не состоит, <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, Глушенков А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.194-195). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Глушенкова А.С. и на условия жизни его семьи.
 
    Глушенков А.С. проживает по месту своей регистрации (т. 1, л.д. 175) <данные изъяты> (т. 1, л.д. 183, 173, 174); по месту жительства, уполномоченным участковым полиции и соседями, характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, в конфликтах с соседями не замечен (т. 1, л.д. 183, 184, 185); ранее не судим (том 1 л.д.176); к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.177); на учете в наркологической больнице не состоит (т. 1, л.д. 179); по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник, общительный и неконфликтный человек без вредных привычек (т. 1, л.д. 199).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд признает и учитывает: <данные изъяты> полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на свою причастность к совершенному преступлению и в изложении обстоятельств совершенного преступления; <данные изъяты> полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба (т. 1, л.д. 148); примирение с потерпевшим, а также мнение последнего, просившего строго подсудимого не наказывать; <данные изъяты>
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, материального и семейного положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Суд не может в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, в виде затрат на оплату труда адвоката Ненашевой В.В. на предварительном следствии, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наличие и размер указанных издержек.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Глушенкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Глушенкову А.С. назначить отбывать условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Глушенкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - марлевый тампон хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску - уничтожить;
 
    - куртку и джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО3, переданные последнему на хранение под сохранную расписку – оставить последнему в полное владение;
 
    - спортивную куртку и джинсовые брюки, принадлежащие обвиняемому Глушенкову А.С., переданные последнему на хранение под сохранную расписку – оставить последнему в полное владение.
 
    Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья Навасардян В.С.