Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело № 1-134/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аргаяш 05 августа 2014г.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Власовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Глазыриной И.В.,
защитника Фаизова Р.М., представивш. удостов. № … и ордер № …,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Хисаметдинова Р.Т., род….. 19..г. в д…… области, зарегистр. и прож. на ул…,.. в п….. района.. области, гражданина.. , с образованием.. .. ,.. ,.. …,.. , ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:
1). 10.09.2001г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1г. л/с условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 1г.,
2). 07.07.2002г. с последующими изменениями по ст.162 ч.2, 70 УК РФ к 6г.1мес. л/с, без штрафа. Освоб.18.07.2008г. по отбытии,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хисаметдинов совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
- в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время он в алкогольном опьянении со двора дома №.. на ул… совершил кражу самодельной формы для изготовления шлакоблоков стоимостью 2000руб., 5 металлических листов размерами 100х50х0,3см и стоимостью каждый 200руб., 10 металлических труб длиной по 1,5м и стоимостью 150руб. каждая, принадлежащих Х.Т.А., распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 4500руб.;
- он же в середине мая 2014г., точные дата и время следствием не установлены, в том же населенном пункте в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью проник в дачу №.. на ул…., откуда тайно похитил телевизор марки «Вестел» стоимостью 1500руб., которым распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей Х.З.У. ущерб в обозначенном размере.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером вреда и размером ущерба от его действий.
При этом он просил удовлетворить ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Хисаметдинова, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение в посягательстве на чужое имущество подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Хисаметдинова Р.Т., как и предварительное расследование, суд квалифицирует:
- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого употребляющим спиртные напитки, не желающим устраиваться на постоянную работу.
В то же время по рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его фактическую явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, понимание необходимости возмещения ущерба суд находит смягчающими наказание подсудимого, а отягчающими его являются рецидив преступлений и совершение новых корыстных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом изложенных характеризующих, смягчающих наказание и наличия отягчающих его обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Хисаметдинову без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, то с учетом ч.3 указанного уголовного закона полагает правильным определить его в виде обязательных работ, так как находит таковые отвечающими требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способными оказать на виновного должное исправительное воздействие и не могущими повлиять отрицательно на условия жизни как самих подсудимых, так и на кого-либо.
Оснований для применения к виновному других наказаний, в том числе реального лишения свободы, дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для изменения категории содеянного на менее тяжкую, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, судом не обнаружено, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хисаметдинова Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по
которым назначить ему наказание в виде обязательных работ:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 160 часов;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 300 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложений данных наказаний по совокупности преступлений определить Хисаметдинову Р.Т. окончательно обязательные работы на срок 400 часов.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и апелляционного представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
